Решение № 2-6074/2024 2-6074/2024~М-4140/2024 М-4140/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6074/2024

Дело № 2-6074/2024 14 ноября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-008724-14

В окончательной форме 12 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2024 года в размере 677 987,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979,88 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 27,9 процентов годовых сроком до востребования. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 677 987,73 рублей. Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 14.11.2024 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 27,9 процентов годовых сроком до востребования.

Кредитный договор заключен путем направления заявления о предоставлении транша и акцептования заявления банком.

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей, график платежей и иная информация, указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1 в указанных документах, в заявления о предоставлении транша от 15.03.2024 года.

Истец указывает на то, что ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 677 987,73 рублей.

Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату суммы по кредитному договору, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 677 987,73 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 979,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85 от 16.07.2024 года на сумму 9 979 рублей 88 копеек (л.д. 26), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<адрес>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2024 года в размере 677 987 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Салоухин Р.И.