Решение № 2А-1697/2023 2А-1697/2023~М-1407/2023 М-1407/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-1697/2023

Дело № 2а-1697/2023

УИД 59RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 9 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... О., М., С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника Г. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление о розыске имущества должника Г. ..... в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Проживание должника установить не удалось, повторно направлены запросы. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец вновь подал заявление о розыске имущества должника Г., а именно: автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №. ..... в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку проводятся мероприятия по установлению должника, направлен запрос УФМС. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем М. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец повторно подал заявление о розыске имущества должника. ..... по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку проводятся розыскные мероприятия по установлению должника. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем М. Полагая, что все необходимые мероприятия по установлению должника были совершены более чем за 5 месяцев (с октября 2022 года), ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец в третий раз подал заявление о розыске имущества должника, так как денежные средства на счет взыскателя не поступают, сведения о местонахождении должника и его имущества в адрес взыскателя не поступили. ..... в ответ на заявление поступило постановление об отказе в объявлении розыска – повторно направлены запросы в регистрационные организации, имущество должника не установлено. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец в четвертый раз подал заявление о розыске имущества должника. ..... в ответ на заявление поступило постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку проводятся первоначальные розыскные мероприятия. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. Истец полагает, что поступившие ответы от судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. С сентября 2022 года по сегодняшний день прошло достаточное количество времени, более 7 месяцев для проведения всего комплекса мер (в том числе и первоначальных), направленных на совершение исполнительских действий в отношении должника. До настоящего времени совершаемые судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... О., выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Г. (автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №) по исполнительному производству №-ИП от ..... в период с ..... по настоящее время; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... М., выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Г. (автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №) по исполнительному производству №-ИП от ..... в период с ..... по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя по ..... и ..... УФССП России по ..... О. объявить розыск имущества должника Г. (автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №), вынести постановление об исполнительном розыске должника (его имущества); предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника (его имущества) и постановление о заведении разыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании протокольного определения Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель С., в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника Г.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... О., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ..... Б,, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с требованиями административного истца не согласна.

Заинтересованное лицо Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ....., о взыскании с Г. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам в размере 359081,05 руб.

Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеется счет в ПАО АКБ « Урал ФД», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем ....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы, получаемые в АО «Березниковский содовый завод», в связи с чем судебными приставами-исполнителями ....., ....., ....., ....., ....., ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Указанные постановления были направлены по месту работы должника.

....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), к операторам связи (Per. МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (Per. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), к оператору связи (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

....., ..... судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска. Иного имущества у должника не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем Л. был осуществлен выход по адресу: ....., в ходе которого установлено, что Г. по данному адресу не проживает.

..... судебным приставом-исполнителем Л. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ..... – постановление об оценке имущества должника, был составлен акт описи и ареста на микроволновую печь, которая была самостоятельно реализована должником в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

..... судебным приставом-исполнителем З. был осуществлен выход по адресу: ....., в ходе которого установлено, что Г. по данному адресу проживает, работает в АО «БСЗ», удерживают алименты 50%.

..... судебным приставом-исполнителем О. был осуществлен выход по адресу: ....., в ходе которого установлено со слов соседей, что Г. приходит домой поздно. Г. оставлено извещение в почтовом ящике.

..... судебным приставом-исполнителем М. был осуществлен выход по адресу: ....., в ходе которого транспортное средство не обнаружено.

....., ....., ....., ....., ..... в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... от представителя взыскателя поступали заявления об объявлении транспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, принадлежащему на праве собственности должнику Г., в розыск.

....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, поскольку не проведен первоначальный комплекс мер, получены не все ответы на запросы.

..... судебным приставом-исполнителем С. посредством ЕПГУ должнику направлялось требование о предоставлении транспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, получено адресатом ..... соответственно.

..... судебным приставом-исполнителем С. в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.4 КоАП РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано ..... руб., из них ..... руб. перечислены взыскателю.

Согласно письма главного бухгалтера АО «Березниковский содовый завод» № ..... от ....., из заработной платы Г. удерживаются алименты на троих ..... детей в размере ..... части заработка.

..... судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.3, 2004 года выпуска, принадлежащему на праве собственности должнику Г.

Судебным приставом-исполнителем С. периодические обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... О., М. и, соответственно, возложении на судебного пристава-исполнителя С., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, каких-либо обязанностей, не имеется.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... О., М., С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья