Решение № 2-1733/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1733/2017Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Воробьеве И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8, АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «ОСК» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Киа Сиид г/н № регион по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 809 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобиля Киа Сиид г/н № регион под управлением ФИО20. с автомобилем ВАЗ 2110 г/н № регион под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ВАЗ-2110 допустил наезд на автомобиль Фольксваген Гольф г/н № регион под управлением водителя ФИО10 и автомобиль Дэу нексия г/н № регион под управлением водителя ФИО9 СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанный случай признан страховым и ФИО11.произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 809 900 рублей в связи с установлением факта полной гибели застрахованного транспортного средства. Годные остатки автомобиля ФИО12 в дальнейшем страховой компанией были реализованы за 290 000 рублей. Общий ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП составил 519 900 рублей. Истец полагал, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 399 900 рублей, с АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, также истец просил суд с ответчиков взыскать пропорционально сумму государственной пошлины по делу в размере 8 399 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель АО «ОСК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Иные стороны в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялись, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО13. был заключен договор страхования транспортного средства Киа Сиид г/н № регион по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 809 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобиля Киа Сиид г/н № регион под управлением ФИО14. с автомобилем ВАЗ 2110 г/н № регион под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ВАЗ-2110 допустил наезд на автомобиль Фольксваген Гольф г/н № регион под управлением водителя ФИО15. и автомобиль Дэу нексия г/н № регион под управлением водителя ФИО16 СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанный случай признан страховым и ФИО17.произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 809 900 рублей в связи с установлением факта полной гибели застрахованного транспортного средства. Годные остатки автомобиля ФИО18 в дальнейшем страховой компанией были реализованы за 290 000 рублей. Общий ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП составил 519 900 рублей. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Основанием для предъявления в суд настоящего иска послужило утверждение истца о вине ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Между тем, суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о вине ФИО1 в произошедшем ДТП. Так, согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, управляя автомобилем Киа Сиид г/н № регион, следуюя по <адрес>, около <адрес>, допустил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Суд также учитывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем будучи лишенным права специального права управления транспортным средством, однако, совершение ФИО1 данного правонарушения не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба истцу, в связи с чем, не может быть положено в основу суждений суда о вине ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно и объективно установлено, что ущерб истцу был причинен не по вине ФИО1, а по вине ФИО3, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО19, АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО РЕСО-Гарантия (подробнее)Ответчики:АО ОСК (подробнее)Судьи дела:Саломатин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1733/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |