Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-485/2018;)~М-438/2018 2-485/2018 М-438/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 18 января 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и администрации МО «Подпорожский муниципальный район» о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным в части и о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и администрации МО «Подпорожский муниципальный район» о признании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного 22.03.1994 между АООТ «Свирский энерголесокомбинат» и ФИО4, недействительным в части невключения истцов в число участников приватизации и о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они, имея право на участие в приватизации квартиры и выразив свое намерение на такое участие в соответствующем заявлении, при заключении договора с ФИО4 не были включены в число участников приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО4 и представитель ответчика – администрации МО «Подпорожский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об его отложении не ходатайствовали, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик ФИО4 являвшиеся членами одной семьи, в 1994 году занимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

22.03.1994 ими было подано заявление в АООТ «Свирский энерголесокомбинат» о передаче указанной квартиры в общую совместную собственность всем членам их семьи.

28.03.1994 между АООТ «Свирский энерголесокомбинат» и ФИО4 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, исходя из текста которого, спорная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО4 и членов его семьи, состоящей из четырех человек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая действовавшие на момент заключения договора положения ч. 1 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривавшие право граждан, занимавших жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, суд приходит к выводу, что истцы, обладая правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, наряду с ФИО4 приняли участие в приватизации спорной квартиры и, соответственно, стали ее собственниками.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что право истцов на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения оспариваемым договором нарушено не было, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения их требований о признании этого договора частично недействительным.

Разрешая требования истцов о признании за ними права на равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 244 и ч. 1 ст. 245 ГК РФ, находит их правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждой на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019