Решение № 2А-325/2026 2А-325/2026(2А-6642/2025;)~М-3239/2025 2А-6642/2025 М-3239/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-325/2026

УИД НОМЕР

дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4

Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, начальнику Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.А. о признании незаконным действия по вынесению и постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С. о признании незаконным действия по вынесению и постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 было вынесено заочное решение, которым с ответчика взыскано 539 657 руб. 04 коп. и 8 596 руб. 57 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист№ ФС 017721992.

В дальнейшем указанное заочное решение было отменено, делу был присвоен НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «РОСБАНК» было принято новое решение, которым взыскано с ответчика 235 722 руб. 66 коп. и 8 596 руб. 57 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 по заявлению ООО «Югория» произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 по заявлению ООО «Югория» с ФИО3 взыскано в счёт индексации, присужденных судом денежных средств, 7 652 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородское РОСП г. ФИО1 УФССП по Нижегородской <адрес> ФИО1 А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа № ФС 017721992 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на сумму основного долга 548 253 руб., исполнительского сбора 38 377 руб.

При этом взыскатель в заявлении указал на другой документ, а именно на исполнительный документ по делу НОМЕР, который в данном исполнительном производстве отсутствует.

На основании решения суда сумма, определённая для взыскания в пользу ООО «Югория» составляет 251 971 рубль 48 копеек.

Однако, с административного истца в пользу ООО «Югория» на ДД.ММ.ГГГГ год сумма взысканий составляет 300 334 рубля.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С. по возбуждению исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С. в части требований о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отзыве исполнительного листа и признании его недействительным.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, Главное Управление ФССП России по Нижегородской <адрес>, начальник - старший судебный пристав Нижегородского РОСП <адрес> ФИО4 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.А.

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме, дал объяснения по существу заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержится строго определенный перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего административного дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРN692CCSGW3686226 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕРN692CCSGW3686226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 657 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596 рублей 57 копеек».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

Определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору отменено.

Согласно Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом города ФИО1 в адрес Нижегородского РОСП направлено письмо о возврате исполнительного листа ФС НОМЕР, в связи с тем, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист в адрес суда не возвращен.

Решением Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕРN692CCSGW3686226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 722 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596 рублей 57 копеек.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕРN692CCSGW3686226 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» на ООО «Югория».

Определением Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Югория» взыскана индексация денежных сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 609 руб. 21 коп.

Определением Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Югория» в счет индексации, присужденных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 7 652 рубля 25 копеек.

На основании вышеуказанных определений взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС НОМЕР, ФС НОМЕР.

Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское РОСП г.ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу НОМЕР о взыскании кредиторской задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». В заявлении указано приложение: исполнительный документ по делу НОМЕР.

При этом, судом установлено, что к указанному заявлению был приложен исполнительный лист ФС НОМЕР, выданный Нижегородским районным судом города ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа ФС НОМЕР следует, что данный лист ранее предъявлялся к исполнению и был зарегистрирован НОМЕР, НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.ФИО4 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО1 А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 017721992 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом <адрес> ФИО4 по делу НОМЕР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 548 253,61 руб., в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32-33, 34-36).

Согласно выписке из АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут посредством ЕПГУ, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу № ФС 017721992, выданному на основании заочного решения Нижегородского районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, которое было отменено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ; указанный перечень не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как неверное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства номера дела.

При этом суд учитывает, что ООО «Югорское коллекторское агентство», являясь взыскателем, обязано было действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав в рамках исполнительного производства. Оснований сомневаться в добросовестности взыскателя у судебного пристава не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, с учетом указанных в исполнительном документе сведений о месте нахождения должника. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС НОМЕР, выданный Нижегородским районным судом г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

Указанный исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС НОМЕР при предъявлении взыскателем в службу судебных приставов полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен номер 9638/20/52005-СД.

В статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 об отзыве исполнительного листа. Исполнительный лист ФС №НОМЕР, выданный Нижегородским районным судом города ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отозван.

В ходе судебного разбирательства настоящего административного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ко дню принятия судебного акта по настоящему административному делу оспариваемое постановление было отменено, тем самым права административного истца восстановлены.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО4 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО1 А.С. о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ранее было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут посредством ЕПГУ, прочитана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по мотиву того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Поскольку в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете ФИО3 не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Однако это сделано не было.

Руководствуясь положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный срок. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.С., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, начальнику Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 М.А. о признании незаконным действия по вынесению и постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова