Приговор № 1-398/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-398/2024

61RS0012-01-2024-003705-46 Дело №1-398/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 18 июля 2024г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

адвокатов: Платонова В.В., Надолинского И.К.,

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 16.05.2024 по 18.05.2024, мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2024г. не позднее 18 часов 15 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 находились по <адрес> в <адрес>, где между собой вступили в преступный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в преступном сговоре, в тот же день, ФИО1 используя свой сотовый телефон «Самсунг А13», через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «<данные изъяты>», у неустановленного лица, осуществил заказ на незаконное приобретение наркотического средства, за имеющиеся «бонусы», а последний предоставил сведения с координатами места нахождения «тайника-закладки» с наркотиком.

Продолжая свой преступный умысел, 16 мая 2024г. не позднее 18 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Такси» приехали на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от участка № по <адрес>, СНТ «Рассвет» в <адрес>, по географическим координатам №, где ФИО2 с сотового телефона ФИО1 сфотографировал на свой сотовый телефон марки «Редми» ссылку на местонахождение закладки с наркотическим средством, и там же подняли сверток, в котором находился один гриппер-пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,76 грамм. Данный сверток с наркотиком ФИО1 незаконно хранил при себе для совместного личного употребления с ФИО2, часть из которого, там же совместно употребили.

16 мая 2024г. в 18 часов 24 минуты возле участка № по <адрес>, СНТ «Рассвет» <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» и доставлены в отдел по <адрес>.

Там, 16 мая 2024г. в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 48 минут, в ходе досмотра ФИО1 в правом кармане джинс надетых на нем, обнаружен и изъят гриппер- пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он(?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,76 гамм, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,76 гамм, с целью совместного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признали полностью, в содеянном раскаялись.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде. Следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО2, решили приобрести наркотики «соль» для личного употребления. В своем телефоне, в приложение «Телеграмм», в магазине «Атриум» заказал себе и ФИО2 наркотики, используя «бонус». После чего пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки. У него садился телефон, тогда Д. на свой телефон сфотографировал с его телефона место «закладки». Затем они вместе с Д. приехали в старую часть <адрес> по направлению <адрес>, и под кустом обнаружил «тайник» закладку с наркотиком. Они часть наркотика там же и употребили. По дороге домой их задержали сотрудники ОКОН и доставили в отдел. Там, в присутствии понятых, у него в ходе личного досмотра изъяли данный гриппер-пакет с наркотиком, пластиковую карту «Сбербанк Росси» и мобильный телефон. Также были взяты смывы с рук.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью подтвердил показания ФИО1, что вместе приобрели и хранили наркотик, для личного употребления, без цели сбыта, но показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями свидетеля Ш. С.А., оглашенными в суде, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>». 16.05.2024 в ходе ОРМ «Наблюдение» на территории, прилегающей к СНТ «Рассвет» были задержаны и доставлены в отдел ФИО1 и ФИО2 Он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон Редми», который был упакован и опечатан. Также с его рук были взяты смывы (Т.1 л.д. 167-168);

- показаниями свидетеля З. И.В., оглашенными в суде, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Волгодонское». 16.05.2024 в ходе ОРМ «Наблюдение» на территории, прилегающей к СНТ «Рассвет» были задержаны и доставлены в отдел ФИО1 и ФИО2 16.05.2024 он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в сумке было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг А13», банковская карта, гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотик, принадлежащий ему для личного употребления. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано (Т. 1 л.д. 169-171);

-показаниями свидетеля А. А.А., оглашенными в суде, из которых следует, что 16.05.2024 он в качестве понятого принимал участие при личном досмотре ФИО1 и ФИО2 В ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон, банковская карта, а также в правом кармане джинс гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотик, принадлежащий ему для личного употребления. У ФИО2 был изъят мобильный телефон. У обоих задержанных были взяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, все участвующие лица расписались (Т. 1 л.д. 80-82);

-аналогичными показаниями свидетеля М. А.Ш., второго понятого, принимавшего участие в личных досмотрах, оглашенными в суде (Т. 1 л.д. 77-79);

- протоколами проверки показаний на месте, согласно которым как ФИО1, так и ФИО2 добровольно показали место и рассказали, где приобрели наркотические средства, для личного употребления (Т. 1 л.д. 172-177; 211-216);

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16.05.2024 в отношении неустановленных лиц на территории СНТ «Рассвет» в <адрес> (Т.1 л.д.7);

- актом ОРМ «наблюдение» от 16.05.2024, согласно которому в 18 часов 15 минут на территории СНТ «Рассвет» возле участка № по <адрес> в <адрес>, были замечены двое парней, как потом стало известно ФИО1 и ФИО2, которые смотрели в телефон, что-то искали в траве, оглядывались, затем отошли в сторону. В 18 часов 24 минуты они были задержаны и доставлены в отдел (Т. 1 л.д. 8);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 16.05.2024, согласно которому в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 48 минут, у ФИО1 было обнаружено и изъято: гриппер-пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта, взяты смывы с рук. ФИО1 пояснил, что в пакете наркотик «соль», который заказал при помощи своего телефона, для личного употребления (Т.1 л.д. 9-16);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 16.05.2024, согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Редми» и взяты смывы с рук (Т. 1 л.д. 29-31);

- заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пироллидин-1-ил-пентан-1-он (–? –пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,76 грамм (Т. 1 л.д. 105-107);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д.112-114);

-протоколами осмотра вещественных доказательств, а именно:

- сотового телефона «Самсунг Галакси А13», изъятого у ФИО1, в котором имеется информация, подтверждающая, что он заказал наркотическое средство в приложении «Телеграмм» (Т.1 л.д.22-26; 151-157);

- сотового телефона «Редми», изъятого у ФИО2, в котором в каталоге галерея имеется фотография участка местности с гриппер-пакетом (Т. 1 л.д. 35-39; 158-164);

-марлевые тампоны со смывами с рук подсудимых (Т.1 л.д.129-131; 142-144);

-банковской карты ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д.147-150);

-постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (Т.1 л.д.178);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т. 1 л.д. 92-93).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а в совокупности являются достаточными.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, полностью признали свою вину в объеме предъявленного им обвинения. Они не отрицали, что действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили наркотики без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, сразу же после задержания, полностью признали свою вину, давали подробные, последовательные показания, в том числе и при личном досмотре, проверки показаний на месте, никакого давления со стороны сотрудников ОКОН и следователя на них не оказывалось.

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с их участием, протоколами личного их досмотра, осмотра изъятых наркотических средств, показаниями свидетелей сотрудников ОКОН З. И.В., и Ш. С.А. и понятых А. А.А. и М. А.Ш., а также заключением химической экспертизы, согласно которой изъятое у них вещество является наркотическим средством.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, каких-либо неприязненных отношений к подсудимым у них не было, оснований для их "оговора" суду не представлено, а потому суд признает их допустимыми доказательствами и берет их за основу приговору.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО2, а также совокупности исследованных объективных доказательств, суд признает доказанным как наличие события преступления, а также время, место, способ, изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимых в его совершении.

Размер наркотического средства, который ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили для личного употребления, без цели сбыта, определен в заключении экспертизы, в данном случае как крупный.

В ходе рассмотрения дела квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждения и предварительным следствием действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы верно и оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого отдельно, по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, у каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения ими преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у ФИО1 и ФИО2, и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное ими преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает у ФИО2 и ФИО1, каждого отдельно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний их на месте, личного досмотра, а также их объяснениями (Т.1 л.д.34; 20-21), исследованных в суде, из которых следует, что они добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления по предварительному сговору между собой.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает у каждого подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении ФИО1 больной матери, которая не может самостоятельно себя обслуживать, у ФИО2 – нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки и больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ, суд признает у ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 юридически не судим, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, оба характеризуются положительно, а также руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимыми, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2 и их материального положения, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в суде, преступление подсудимыми совершено с использованием принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Самсунг Гэлакси А13». Указанный телефон является орудием совершения преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем подлежит конфискации в собственность государства, а потому оснований для возвращения указанного сотового телефона ФИО1 не имеется.

Что касается наркотических средств, то их необходимо оставить в камере хранения, до рассмотрения выделенного материала проверки в отношении неустановленного лица по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Банковскую карту ПО «Сбербанк», вернуть по принадлежности, т.е. ФИО1; смывы с рук, подлежат уничтожению; сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО2, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2, каждого, не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меры пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>», по квитанции № – передать должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица;

-марлевые тампоны со смывами с рук, хранящиеся там же, по квитанции № – уничтожить;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>», по квитанции № – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А13», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>», по квитанции №, конфисковать путем обращения в собственность государства;

- мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО2, хранящийся там же, по квитанции № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденными, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденными может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко