Решение № 12-1353/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-1353/2018

дело № 12-1353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года

<...>, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы, инспектора ДПС ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, свидетеля ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 15 июля 2018 года № 18810216182009284413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 15 июля 2018 года № 18810216182009284413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, оставленным без изменения решением врио командира пока ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от 08.08.2018, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 15.07.2018 в 19 часов 25 минут на улице Рихарда Зорге дом 60/2 города Казани, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем KIA CERATO с государственным регистрационным знаком <***> в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ совершила остановку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что совершила остановку, чтобы высадить отца-инвалида. Считает, что остановка транспортного средства была вынужденной, кроме того своими действиями она не создала препятствий для движения других транспортных средств.

Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что 15.07.2018 заступил на службу во 2 смену в составе экипажа 3619 по дислокации ул.Ю.Фучика-ул.Р.Зорге, двигаясь на пост, заметили автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным знаком <***> припаркованный на месте остановки маршрутных транспортных средств, тем самым автомобиль создавал помехи движению и остановке маршрутных транспортных средств, после чего подошли к данному автомобилю, водитель находилась на улице возле своего автомобиля, представившись водителю, объяснили, что ее автомобиль создает помехи.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 15.07.2018 заступил на службу во 2 смену в составе экипажа 3619 по дислокации ул.Ю.Фучика-ул.Р.Зорге, ими был замечен автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованный на месте остановки маршрутных транспортных средств. После чего они подошли к водителю, который находился возле автомобиля и попросили документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 15.07.2018 она с мамой – ФИО4, дедушкой – ФИО6 остановились возле Сбербанка (банкомата), расположенного по адресу: Р.Зорге, д.60/2 для высадки пассажира-дедушки, так как он инвалид и не может самостоятельно выйти из салона. Экипаж ДПС подъехал в течение минуты, мама ушла общаться с сотрудниками ДПС. Они остались в салоне. В течение минуты мама вернулась с протоколом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается: … ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси)…

Диспозиция части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает, что случаи остановка для посадки или высадки пассажиров не образует состав данного административного правонарушения.

Заявитель жалобы, свидетель указали, что заявитель остановился для высадки пассажира-инвалида. Данное подтверждается справкой об инвалидности отца заявителя.

Доказательств того, что остановка для высадки пассажира не осуществлялась, не представлено.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств образует иной состав административного правонарушения – предусмотренный частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Однако данный состав предусматривает более строгое наказание, чем ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, поэтому в настоящее время суд не может переквалифицировать действия заявителя на ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 имели место быть 15.07.2018, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на настоящий момент истек.

Направление материала на новое рассмотрение невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 15 июля 2018 года № 18810216182009284413, решение врио командира пока ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО7