Решение № 12-1353/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-1353/2018

12-1353/2018


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Раунд Бокс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении:

общества с ограниченной ответственностью (далее ООО «Раунд Бокс»), имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одной тысячи) рублей,

установил:

ООО «Раунд Бокс» признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата изъята><номер изъят>.

Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ООО «Раунд Бокс» согласно представленным документам, в ходе которой установлено, что в период с ноября 2017 года по настоящее время работниками ООО «Раунд Бокс» являлись: Ж., К., М., Х. Начисление и выплата заработной платы работникам производилась по окладам, установленным в трудовых договорах работников за отработанное время. Х. установлен режим рабочего времени по 4 часа в день с двумя выходными - суббота и воскресенье. Оклад был установлен в сумме 4450 рублей, дополнительным соглашением от <дата изъята> оклад был увеличен до 5063 рублей. Х. находился в отпуске в период с <дата изъята> по <дата изъята>, приказ б/н от <дата изъята>. Оплата отпуска Х. произведена согласно ведомости <номер изъят><дата изъята>. Приказом от <дата изъята> Х. был уволен <дата изъята>. С приказом об увольнении Х. был ознакомлен под роспись.

Таким образом, в действиях ООО «Раунд Бокс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Представитель ООО «Раунд Бокс» не согласившись с постановлением, указал, что на момент проверки общество устранило допущенное им нарушение норм трудового законодательства, выплатило денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 50 рублей на основании платежной ведомости <номер изъят> от <дата изъята>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью или заменить штраф на предупреждение на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Раунд Бокс» ФИО1, жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 9 статьи 136 КоАП РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> в ходе проведения внеплановой проверки, по письменному обращению работника по вопросу нарушения трудовых прав в отношении ООО «Раунд Бокс», установлено нарушение положений части 9 статьи 136 ТК РФ, а именно: согласно приказу б/н от <дата изъята> Х. находился в отпуске в период с <дата изъята> по <дата изъята>, оплата отпуска Х. произведена согласно ведомости <номер изъят><дата изъята>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Раун Бокс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Раунд Бокс» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющимся в материалах дела, а именно: трудовым договором от <дата изъята>, заключенным между ООО «Раунд Бокс» и Х.; дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята> от <дата изъята>; табелем учета рабочего времени от <дата изъята>; приказом от <дата изъята> о предоставлении Х. отпуска за период с <дата изъята> по <дата изъята>; заявлением Х. о предоставлении отпуска от <дата изъята>; актом проверки органом государственного контроля (надзора), огранном муниципального контроля юридического лица <номер изъят> от <дата изъята>, котором выявлены вышеуказанные правонарушения; протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленным в отношении ООО «Раунд Бокс» которым установлен факт нарушения ООО «Раунд Бокс» норм трудового законодательства; предписанием <номер изъят> от <дата изъята>; постановлением о назначении административного наказания <номер изъят> от <дата изъята>, которым ООО «Раунд Бокс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не имеется.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Раунд Бокс» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на права граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение общества.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, и поддержанные законным представителем в судебном заседании о том, что общество устранило допущенное им нарушение норм трудового законодательства, выплатило денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, не являются основанием для отмены постановления административного органа, поскольку факт несвоевременной оплаты отпуска работнику Х. подтвержден материалами дела.

Все это свидетельствует о том, что ООО «Раунд Бокс» осознавало противоправный характер нарушения им норм трудового законодательства, предвидело его вредные последствия и желало этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина ООО «Раунд Бокс» в нарушении указанных норм, материалами дела доказана, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «Раунд Бокс» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание, что ООО «Раунд Бокс», являясь юридическим лицом, который относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершил административное правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), в деле отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, приходит к выводу о необходимости изменения назначенного ООО «Раунд Бокс» наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Раунд Бокс» административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Раунд Бокс» подлежит изменению, размер назначенного ООО «Раунд Бокс» административного штрафа в размере 31 000 рублей, подлежит изменению на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Раунд Бокс», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одной тысячи) рублей изменить, назначить ООО «Раунд Бокс» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Раунд Бокс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова