Решение № 12-105/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело 12-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 14 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием ФИО1 и его защитника Лепешкина О.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и его защитник Лепешкин О.Б. подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.03.2018г. отменить, считая его незаконным, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина ФИО1 не доказана, в ходе процессуальных действий сотрудников ДПС на ФИО1 было оказано активное психическое давление; нарушен административный регламент, так как процессуальные действия проводили два сотрудника; административным регламентом не предусмотрено наличие отказа от уже фактически составленного протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лепешкин О.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.03.2018г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, заслушав ФИО1 и его защитника Лепешкина О.Б., изучив административный материал, видеозапись, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 11.02.2018 года в 01 час. 50 мин. в районе дома <адрес обезличен>, являясь водителем, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,254 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе "номер обезличен" об административном правонарушении от 11.02.2018г. (л.д. 3); протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.02.2018г. (л.д. 4); актом "номер обезличен" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 11.02.2018г. (л.д. 6), чеком с результатами исследования (л.д. 5); видеозаписью, о применении которой указано в документах, составленных с участием ФИО1, пояснениями свидетеля Е., подтвердившего, что 11.02.2018 года в районе ГДК г. Нижнеудинска был остановлен автомобиль, двигавшийся от кафе «И». За рулем транспортного средства находился ФИО1, в ходе проверки документов у которого были выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. Впоследствии ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него им были проведены процессуальные действия, в ходе которых ФИО1 попросил предъявить ему паспорт технического средства измерения, на что ему было сообщено, что указанный документ находится в ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем он начал составлять в отношении последнего протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе заполнения им протокола инспектор ФИО2 обнаружил в кейсе алкотектора паспорт, который был предъявлен ФИО1, который, ознакомившись с ним, просил провести в отношении него освидетельствование на месте. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был завершен. В результате освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, подтвердив своей подписью в акте; пояснениями свидетеля ФИО2, подтвердившего, что в ходе процессуальных действий ФИО1 был продемонстрирован алкотектор, а также свидетельство о его поверке. ФИО1 просил предоставить ему паспорт указанного средства измерения, на что ему было сообщено, что указанный документ находится в ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району. После чего ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем инспектор Е. начал составлять в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии паспорт технического средства был обнаружен в кейсе прибора и предоставлен ФИО1 После этого ФИО1 без какого-либо давления с их стороны согласился пройти освидетельствование на месте, собственноручно исправив соответствующую запись в «Порядке освидетельствования на состояние опьянения». После этого инспектор Е. прекратил составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 прошел освидетельствование на месте, при этом было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился; а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, и он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО1 и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в ходе процессуальных действий сотрудников ДПС на ФИО1 было оказано активное психическое давление, в результате чего он вынужден был пройти освидетельствование на месте; что административным регламентом не предусмотрено наличие отказа от уже фактически составленного протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, несостоятельны и опровергаются пояснениями свидетелей Е., ФИО2, исследованной видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников ДПС, до окончания составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего согласился с установленным состоянием алкогольного опьянения, о чем указал в акте.

Доводы жалобы о том, что нарушен административный регламент, так как процессуальные действия проводили два сотрудника, не состоятельны. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены инспектором ДПС Е., составившим соответствующие процессуальные документы.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина