Решение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1837/2017

Дело № 2- 1837 «Л»/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 236 210 руб. 07 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11562 р. 10коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок 84 месяца под 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, организационно-правовая форма изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 323 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Период образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 236210 р. 07 коп., в том числе:

22591, 04 руб. просроченные проценты;

200517, 83 руб. просроченный основной долг;

4458, 85 руб. неустойка за просроченные проценты;

8642, 35 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

2. Взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности в размере 236210, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11562, 10 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по адресу:<адрес>, где зарегистрирован ответчик ФИО1 по месту жительства (л.д. 46), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 41, 47).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между ОАО «Сбербанк России» и Мясоедовым Михаилом АлексеевичемДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок 84 месяца под 22,5 % годовых(л.д.8-20).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, организационно-правовая форма изменена на ПАО «Сбербанк России» (л.д.25).

Предоставление кредита и осуществление платежей по кредитному договору подтверждается расчетом (л.д.6, 7), заявлением заемщика (л.д.14 об.).

Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 323 000 рублей.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), образовалась просроченная задолженность в сумме 236210 р. 07 коп., в том числе:22591, 04 руб. просроченные проценты; 200517, 83 руб. просроченный основной долг; 4458, 85 руб. неустойка за просроченные проценты; 8642, 35 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо (л.д.21-22, 23) с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.6, 7).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 236210, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11562, 10 руб.,

а всего 247 772 (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>