Определение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2290/2017

Дело №2-2290/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным к САО «ВСК», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ..., принадлежащему его автомобилю Nissan note государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ. По его обращению страховщиком САО «ВСК» выплата страхового возмещения в рамках договора не произведена. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 46 100 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб. В связи с неисполнением САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, полагает о наличии оснований ко взысканию с ответчика в его пользу штрафа по правилам, определенным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Просит суд, взыскать с САО «ВСК» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 46 100 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по изготовлению копий в размере 944 руб., по оплате нотариальных услуг 1 400 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

В судебном заседании представителем ответчика САО «ВСК» ФИО1 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области по месту жительства истца ФИО2, поскольку рассматриваемое дело не вытекает из деятельности Волгоградского филиала САО «ВСК».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд г. Волгограда обусловлено нахождением филиала ответчика САО «ВСК» по адресу: Волгоград, Центральный район, .... Истцом определена территориальная подсудность спора по месту нахождения Волгоградского филиала САО «ВСК».

Однако, суд учитывает, что на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца ФИО2 при управлении принадлежащим ему автомобилем Nissan note государственный регистрационный знак <***> застрахована на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САО «ВСК», что подтверждается представленной ответчиком копии полиса ЕЕЕ 0385779500. При этом в полисе отсутствуют сведения о заключении договора Волгоградским филиалом страховщика.

Указанное в иске дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде.

После этого, реализуя свое право на получение страхового возмещения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» по адресу: Москва, ..., с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов. Впоследствии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ так же направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» по указанному адресу.

Каких-либо объективных данных о том, что рассматриваемые правоотношения между ФИО2 и САО «ВСК» возникли вследствие деятельности Волгоградского филиала в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий иск не связан с деятельностью Волгоградского филиала САО «ВСК».

Как указано в ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Аналогичные правила закреплены в ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку настоящий иск не вытекает из деятельности Волгоградского филиала САО «ВСК», истец проживает по адресу: Волгоградская область, р...., оснований к определению подсудности дела Центральному районному суду г. Волгограда не имеется.

В порядке п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как в судебном заседании установлено о принятии настоящего дела судом к своему производству в отсутствие предусмотренных законом оснований, с учетом нахождения Московского филиала САО «ВСК» по адресу: ..., и проживания истца ФИО2 по адресу: Волгоградская область, р...., суд считает необходимым направить дело на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области. нооктябрьский нажитого тветчика в Центральном районе г. ю по подсудности в Краснооктяимущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - передать по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья А.В. Олейников