Решение № 2-1747/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1747/2023;)~М-1635/2023 М-1635/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1747/2023

Дело №

59RS0028-01-2023-002513-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица <данные изъяты> - ФИО11,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика ООО «Альфа-М» – ФИО13,

представителя третьего лица Администрации Лысьвенского городского округа – ФИО8,

прокурора Кабыш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже многоквартирного жилого дома расположено нежилое помещение (<адрес>), принадлежащее ответчику. В данном помещении проведены работы по реконструкции для использования помещения в качестве торговой точки сети «Красное и белое». Данные работы были проведены без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, при проведении работ по реконструкции нежилого помещения было затронуто общее имущество собственников МКД, то есть произошло уменьшение размера общедомового имущества. Поскольку действия ответчика повлекли изменение технических параметров нежилого помещения, были проведены в отсутствие согласия всех собственников, ее действия являются незаконными и нарушающими права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альфа-М».

В ходе разбирательства по делу представитель истца ФИО11 неоднократно уточняла исковые требования, в последующем частично отказалась от исковых требований. Просит возложить на ООО «Альфа-М» обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа внешних блоков системы кондиционирования (кондиционеров) и рекламных конструкций (вывесок), установленных на фасаде многоквартирного дома, а также устранения следов монтажа путем оштукатуривания и покраски фасада многоквартирного дома в местах установки оборудования.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем отключения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от потребляемой мощности электроснабжения 15 кВт и восстановления ранее существовавшего присоединения мощностью 14 кВт, демонтировать электрический кабель, проложенный по фасаду многоквартирного дома и в подвальном помещении, демонтировать прибор учета, установленный на фасаде многоквартирного дома, устранить следы монтажа путем оштукатуривания и покраски фасада многоквартирного дома в месте установки прибора учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения на ответчиков обязанности по прекращению строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; демонтировать систему вентиляции; заменить стояки отопления ХВС, ГВС, радиаторов; усилить несущую балку потолка; восстановить перегородки в помещении и демонтировать самовыравнивающую стяжку; привести в соответствие с проектом перепланировки ДД.ММ.ГГГГ года входную группу в нежилое помещение и осуществить работы по оштукатуриванию и покраске фасада дома в местах установки входной группы; восстановить входные проемы (центральный вход и вход для разгрузки товара) и произвести замену полов и потолка в соответствие с проектом перепланировки ДД.ММ.ГГГГ года; убрать освещение с ригелей прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО11, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала. Указывает на отсутствие согласия всех собственников квартир на уменьшение общего имущества многоквартирного дома в результате перепланировки, произведенной ответчиками. Пояснила, что ответчиком ООО «Альфа-М» на фасаде многоквартирного дома по <адрес> установлены внешние блоки системы кондиционирования магазина <данные изъяты>. Вместе с тем, размещение внешних блоков системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома возможно лишь с согласия всех собственников общего имущества, выраженного в решении соответствующего общего собрания. Размещение внешних блоков системы кондиционирования произведено ответчиками без согласия собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, на фасаде МКД данным ответчиком размещены рекламные вывески сети «Красное и Белое» также без согласия собственников жилых помещений МКД. Ответчиком ФИО2 произведено подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к потребляемой мощности электроснабжения 15 кВт вместо ранее существовавшего присоединения мощностью 14 кВт, электрический кабель проложен по фасаду многоквартирного дома и в подвальном помещении. На изменение параметров мощности электроснабжения ответчик ФИО2 согласие всех собственников не получала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали. Дополняя друг друга, суду пояснили, что требования истца не обоснованы, поскольку права собственников жилых помещений МКД действиями ответчиков не нарушены. Присоединение к электрическим сетям было согласовано с председателем ТСЖ ФИО7, присоединение производилось на основании технических условий ресурсноснабжающей организацией, каких-либо нарушений при присоединении не допущено, права истца, а также других собственников не нарушены. Кроме того, в настоящее время с администрацией ЛГО согласован колерный паспорт фасада здания (МКД), где имеется указание на вывеску. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-М» и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО3 заменена на собственника ФИО2 Согласно условиям договора, ООО «Альфа-М» использует нежилое помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением <данные изъяты> или другим коммерческим обозначением. Относительно заявленных истцом требований о демонтаже рекламных вывесок (конструкций) и внешних блоков системы кондиционирования (кондиционеров) на фасаде МКД указывает на то, что пользование общедомовым имуществом МКД (фасадом здания) в данном случае не является безвозмездным, за использование общедомового имущества (фасада) ответчиком ФИО2 ежемесячно вносятся платежи согласно утвержденным тарифам. Кроме того, размещение коммерческого обозначения <данные изъяты> в месте нахождения организации (магазина) является информационной вывеской, а не рекламной конструкцией, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, а также представители <данные изъяты> - ФИО15 и ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Подпунктами «а», «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 раздела 1 Правил №491).

Таким образом, фасад здания, как ограждающие несущие конструкции дома, а также внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств и др., являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу подпункта 3 и подпункта 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений также относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15 т.1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет <данные изъяты> (л.д.156-170 т.1).

ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.150-151 т.1), заключила договор аренды указанного помещения с ООО «Альфа-М» (л.д.41-49 т.2).

В указанном помещении находится магазин, на фасаде здания размещена горизонтальная конструкция, содержащая информацию <данные изъяты> три внешних блока системы кондиционирования (кондиционеры), а также запираемый шкаф с установленным в нем прибором учета электрической энергии с вводным отключающим устройством, который подключен к ВРУ МКД.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами фотофиксации, а также не оспариваются сторонами.

При этом, доказательств того, что их установка произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики используют общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Использование ответчиками общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия всех собственников противоречит требованиям законодательства, нарушает право общей долевой собственности, принадлежащее всем собственникам помещений в многоквартирном доме, и является незаконным.

Доводы представителя ответчика ООО «Альфа-М» о том, что пользование общим имуществом, в том числе, фасадом здания не является безвозмездным, а размещенная ими вывеска не является рекламной конструкцией, поэтому не требовалось получения согласия всех жильцов дома на размещение вывески и кондиционеров, судом признаются необоснованными исходя из следующего.

Возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования, то есть конструкция, размещенная на фасаде дома не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения. В данном случае юридически значимым является установление факта пользования общим имуществом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, спорная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Как видно из фотографий, представленных суду, фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес), режим работы магазина размещены на вывеске, установленной непосредственно рядом с входом в магазин. Следовательно, спорная конструкция «Красное&Белое», установленная на фасаде несущей стены дома, является рекламной.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 18 Информационного письма № 37, под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Вместе с тем, спорная конструкция «Красное&Белое» не содержит каких-либо из обязательных признаков вывески, перечисленных в части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, не может быть отнесена к вывескам.

Режимная вывеска в понимании закона установлена (размещена) ответчиком отдельно в ином формате и в другом месте (около двери при входе).

В рассматриваемом случае спорная конструкция «Красное&Белое», исходя из содержания и иной информации, а также из ее значительного размера и манеры исполнения, по сути, направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, то есть носит рекламный характер и, соответственно должна размещаться в соответствии с Законом о рекламе.

При этом, обозначение «Красное&Белое» обладает признаками коммерческого обозначения, используемого сетью магазинов, включая магазин ответчика.

Указанное на конструкции словосочетание «Красное&Белое» не содержит информацию об ООО «Альфа-М», однако определенно указывает на привлечение внимания неопределенного круга лиц, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов «Красное&Белое», поскольку наименование магазина «Красное&Белое» создает у потребителя четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной продукцией.

Иная цель размещения спорной конструкции на фасаде дома ответчиком не обоснована и не доказана.

Исходя из положений вышеуказанных норм права получение согласия собственников помещений в МКД необходимо в случае размещения рекламы на общем имуществе МКД.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений Закона о рекламе, Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, приведенных в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция, с учетом своего значительного размера, содержания, не является вывеской в понимании, определенном статьей 9 Закона о защите прав потребителей, относится к рекламной конструкции и подлежит демонтажу.

Доводы стороны ответчика о том, что присоединение к электрическим сетям было согласовано с председателем ТСЖ ФИО7, присоединение производилось на основании технических условий ресурсноснабжающей организацией, каких-либо нарушений при присоединении не допущено, права истца, а также других собственников не нарушены, судом отклоняются.

Не смотря на изменение электрической мощности с разрешения председателя ТСЖ и при согласовании с сетевой организацией (л.д.17,18,159 т.2), ответчиком ФИО2 не были выполнены требования действующего законодательства, предусматривающие получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае монтаж системы электроснабжения (увеличение мощности) выполнен с использованием фасада и подвального помещения МКД, а также внутридомовой системы электроснабжения, относящихся к общему имуществу МКД.

Таким образом, и вопреки доводам ответчиков, поскольку использование фасада, подвального помещения и внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома является пользованием общим имуществом и поскольку доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на это суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности привести общее имущество собственников помещений МКД в первоначальное состояние путем отключения нежилого помещения от потребляемой мощности электроснабжения 15 кВт и восстановления ранее существовавшего присоединения мощностью 14 кВт, демонтировать электрический кабель, проложенный по фасаду многоквартирного дома и в подвальном помещении, демонтировать прибор учета, установленный на фасаде многоквартирного дома, с восстановлением фасада многоквартирного дома. На ООО «Альфа-М» возложить обязанность демонтировать три блока системы кондиционирования, рекламную конструкцию «Красное и Белое» с восстановлением фасада многоквартирного дома.

При этом суд, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчикам срок для добровольного исполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН №) о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа трех внешних блоков системы кондиционирования (кондиционеров) и рекламной конструкции «Красное&Белое», установленных на фасаде многоквартирного дома, а также устранения следов монтажа путем оштукатуривания и покраски фасада многоквартирного дома в местах установки оборудования.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем отключения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от потребляемой мощности электроснабжения № кВт и восстановления ранее существовавшего присоединения мощностью № кВт, демонтировать электрический кабель, проложенный по фасаду многоквартирного дома и в подвальном помещении, демонтировать прибор учета, установленный на фасаде многоквартирного дома, устранить следы монтажа путем оштукатуривания и покраски фасада многоквартирного дома в месте установки прибора учета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: (подпись) Е.А.Носкова

Верно. Судья: