Приговор № 1-814/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-814/2025

Дело №

(№)

УИД 50RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Аллазова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, по адресу: <адрес>, куда была доставлена с целью составления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, осуществлял составление административного материала по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ на ранее доставленную в УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неся службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), должностными инструкциями в соответствии с занимаемой должностью, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющий функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении находившегося там же представителя власти – полицейскому взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово младшему сержанту полиции ФИО3, назначенному на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностной инструкции полицейского взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное выше время, находясь в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти – Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, нанесла, находившемуся рядом с ней ФИО3, с применением физической силы не менее трех ударов в область живота и тела правой и левой рукой поочередно. При этом на суставы пальцев, выступающие под углом при сложении кисти в кулак, были надеты часы.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены морально-нравственные страдания, физическая боль, а также согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и передней стенки живота, которое в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимой указания «более точное время следствием не установлено», подлежат исключению из существа обвинения. Приведенные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой, не нарушают ее права на защиту, не изменяют квалификации ее действий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показала, что в содеянном раскаивается, не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, с вечера ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь со своими знакомыми у себя дома, отмечали день рождения ее подруги. В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу чтобы пойти в магазин за алкоголем, находясь в алкогольном опьянения. На улице к ней подъехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции в форменном обмундировании и сделали ей замечание, по поводу того, что она слишком шумно ведет себя на улице и попросили ее присесть в машину, она отказалась выполнить их требования, так как не хотели ни куда ехать с незнакомыми людьми. После чего сотрудники полиции надели на нее наручники, посадили в служебный автомобиль и отвезли в УМВД России по то: Домодедово, находящийся по адресу: <адрес>. В УМВД России по г.о. Домодедово, сотрудники полиции посадили на скамью в одном из кабинетов. Спустя некоторое время в кабинет, в котором она находилась, пришли сотрудники полиции, в форменном обмундировании и сообщили ей, что в отношении нее будет составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП: во время оформления административного материала, она что-то делала со своим мобильным телефоном, внезапно к ней подошел один из сотрудников полиции и резким движением забрал у нее мобильный телефон и держал его в своих руках Она захотела забрать у сотрудника полиции свой телефон обратно, сотрудник полиции не позволил ей это сделать, оттолкнув ее от себя, в ответ на эти действия она толкнула данного сотрудника с силой в живот. Затем она отошла от данного сотрудника и села на скамью, находящуюся в кабинете (л.д. 171-174, 186 -188, 203-205).

Приведенные показания подсудимой суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в <адрес>, на маршрут патрулирования № совместно с сотрудниками полиции ФИО11. и ФИО4 В 10 часов 00 минут они прибыли в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления административного материала по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Так, в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № УМВД России по г.о Домодедово, в ходе составления административного материала, он разъяснил ФИО1, что согласно имеющимся материалам в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 начала выражаться грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно и пыталась выхватить административный материал, который на нее составлял младший лейтенант полиции ФИО4, при этом Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон и стал вести видеосъемку. Он неоднократно делал замечание ФИО1 и требовал, чтобы она присела на скамейку, успокоилась и не мешала составлять административный материал, но ФИО1 продолжала размахивать руками и вести себя эмоционально. Далее он снова сделал ФИО1 неоднократные замечания, после чего она успокоилась и присела на скамейку в служебном кабинете №, а он совместно с ФИО4 продолжили составлять административный материал в отношении последней. В какой-то момент ФИО1 подошла к нему, замахнулась и с силой нанесла ему не менее трех ударов в область живота и тела правой и левой рукой поочередно. При этом на суставы пальцев, выступающие под углом при сложении кисти в кулак, были надеты часы. В связи с чем, на основании положений Закона полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и специальные средства «наручники». В результате чего ФИО1 была задержана и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем он проследовал в ГБУЗ МО «Домодедовская больница», где после осмотра врачом-травматологом ему был поставлен диагноз «Ушиб передней стенки живота» (л.д. 60-66);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с Потерпевший №1, находясь в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> составлял административный материал в отношении ранее доставленной ФИО1, которая также находилась в указанном служебном кабинете. В ходе составления административного материала, ФИО1 вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась выхватить административный материал. Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, присесть на скамейку и не мешать составлять административный материал, делал ей замечания. ФИО1 успокоилась и присела на скамейку, однако в какой-то момент, ФИО1, видя и осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, встала со скамейки, подошла к ФИО3 и нанесла ему с применением физической силы не менее трех ударов в область живота и тела правой и левой рукой поочередно. При этом на суставы пальцев, выступающие под углом при сложении кисти в кулак, были надеты часы (л.д. 94-97);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, по факту нанесения ФИО1 ударов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по г.о. Домодедово, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114-117, 134-137);

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что с участием полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3 осмотрено помещение кабинета № УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес>, В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в указанном помещении ему были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), из которого следует, что с участием ФИО3 осмотрен компакт-диск CD-R, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у последнего, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157). При просмотре видеофайла установлено как ФИО1 наносит удары ФИО3 поочередно левой и правой рукой в область тела, при этом держит руки поднятыми, согнутыми в локтях, кулаки сжаты, на суставы пальцев, выступающие под углом при сложении руки в кулак, надеты часы серого цвета. По результатам осмотра CD-R диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 158-164, 165-166, 167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 был причинен ушиб мягких тканей передней стенки живота, имелись ссадины на коже в области обоих коленных суставов. Ушиб мягких тканей мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. В область передней брюшной стенки. Определить давность образования данного ушиба, по имеющимся судебно-медицинским данным, не предоставляется возможным. Ушиб мягких тканей не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку, утвержденных приказом 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г. квалифицируются как - повреждения, не причинившие вреда здоровью ( л.д. 148-149);

- должностной инструкцией полицейского взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово ФИО3, согласно которой полицейский ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», другими федеральными законами, указаниями и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны. общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности, в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, УМВД, Положением об ОР ППСП УМВД и настоящей должностной инструкцией (л.д. 83-93);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово (л.д. 80);

- копией книги постовых ведомостей УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ входил в наряд ППС, время несения службы которого определено с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 48-52).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 детальные и подробные, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Умысел подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления, подтверждается осознанием подсудимой общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 216), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «ППР в результате употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости» (л.д. 218) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положение осужденной и её семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждению адвокату Аллазову М.А. в ходе судебного разбирательства суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в счет федерального бюджета с ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, поскольку подсудимая является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. При этом суду не представлено данных о том, что взыскание процессуальных издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой. Кроме того, в судебном заседании подсудимая не возражала, против взыскания с неё данных расходов.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/771601001 УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№ БИК 044525000 ОГРН <***> ОКПО 84695480 ОКТМО 45355000 ОКОГУ 1400050 ОКФС 12 УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, связанные с участием в деле защитника в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева