Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-977/2024 М-977/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-939/2024

дело № 2-939/2024

23RS0046-01-2024-001268-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 21 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при секретаре судебного заседания Кравец М.П.,

с участием: истца помощника Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н. и ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Новопетровская" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Славянского межрайонного прокурора Самсонов Г.В. обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Зерновая компания Новопетровская» о взыскании компенсации морального вреда.

В своем заявлении указал, что на основании трудового договора <...> ЗКН от <...>, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <...> № ЗКН 4-К ФИО1 принят в отделение <...> ОП Мерчанское ООО «Зерновая компания «Новопетровская» на должность тракториста машинист сельскохозяйственного производства. <...> в 13 часов 30 минут на территории ремонтных мастерских по адресу: <...> во время проведения ремонтных работ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Из содержания акта о несчастном случае на производстве от <...>, следует, что заключением «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданным ГБУЗ «Крымская ЦРБ» М3 КК от <...> ФИО1 установлен диагноз: «Открытый оскольчатый перелом ногтевой фланги основания срединной фаланги и головки проксимальной фаланг 4 пальца левой кисти». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких производственных травм. Согласно акту о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая является не проведение обучения по проверке знаний по охране труда (код 2.10.2), допуск работника, не прошедшего обучение и проверку знаний при эксплуатации подъемных средств в качестве стропальщика, что является нарушением п. 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>. Данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. ФИО1 получил увечья, находящиеся в причинно - следственной связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, поскольку работодатель - ООО «Зерновая компания «Новопетровская» не обеспечила работнику ФИО1 безопасные условия труда, т.е. условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. В связи с полученной травмой ФИО1 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, чувство физической боли, его здоровье требует лечения, прохождения медицинских процедур. Он не может вести активный, прежний образ жизни, ощущает чувство неполноценности, вынужден избегать каких- либо физических нагрузок. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу утраты здоровья, прежнего образа жизни, полноценной активной жизненной деятельности. Причиненные ему нравственные страдания ФИО3 оценивает в 100 000 рублей. ФИО1, в силу правовой неграмотности, возраста и отсутствия финансовой возможности заключить соглашение с адвокатом также не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Вместе с тем, права ФИО1 требуют защиты. Кроме того, данный иск направлен в суд в защиту трудовых прав ФИО1 Просит взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Мирнова И.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что на больничном находился 2 месяца. В настоящее время проходит лечение, но палец не работает.

Представитель ответчика по доверенности А.А.АБ. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принят в отделение <...> ОП Мерчанское ООО «Зерновая компания Новопетровская» на работу в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства на основании приказа о приеме на работу от <...><...>КН 4-К.

<...> в 13 часов 30 минут на территории ремонтных мастерских по адресу: <...> во время проведения ремонтных работ по демонтажу колеса на тракторе Т -150, г/н <...> при подъеме задней части самоходной машины с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинскому заключению «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданному ГБУЗ «Крымская ЦРБ» М3 КК от <...><...> ФИО1 установлен диагноз: «Открытый оскольчатый перелом ногтевой фланги основания срединной фаланги и головки проксимальной фаланг 4 пальца левой кисти». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких производственных травм.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно акту <...> о несчастном случае на производстве ООО «Зерновая компания «Новопетровская» от <...> причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО1, является не проведение обучения по проверке знаний по охране труда (код 2.10.2), допуск работника, не прошедшего обучение и проверку знаний при эксплуатации подъемных средств в качестве стропальщика, что является нарушением п. 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...>.

Судом установлен факт виновного причинения работодателем ООО «Зерновая компания Новопетровская» нравственных страданий ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего <...> в 13 часов 30 минут.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалами дела подтверждается, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством. ФИО1 получил увечья, находящиеся в причинно - следственной связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, поскольку работодатель - ООО «Зерновая компания «Новопетровская» не обеспечила работнику безопасные условия труда, находился на амбулаторном лечении продолжительное время и продолжает его в настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выраженных в пережитом стрессе, физической боли и страхе за свою жизнь, а также степень вины ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, с учетом требований разумности и справедливости, заявленная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Зерновая компания Новопетровская» в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Новопетровская" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт 0306 <...>, выдан <...> Крымским РОВД <...> код подразделения 232-039, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 01 ноября 2024 года.

Судья - п/п

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года