Решение № 12-64/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №

УИД:16RS0№-71


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что автомашина стояла у дома, он на ней не ездил, а вышел из дома с семьей погулять около елки на стадионе «Авангард». К нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, имеется ли у него автомашина. Так как автомашина имеется, он ответил, что имеется, что он на ней не ездил. После этого, его доставили в Отдел полиции, потом свозили на медицинское освидетельствование, хотели составить постановление, за то, что управлял якобы автомашиной без документов, но так как он утверждал, что он автомашиной не управлял, то составили на него протокол, а потом постановление, хотя согласно времени указанных в указанных актах, постановление составлено ранее, чем протокол. Просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Орлов Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить, указав на процессуальные нарушения и на нарушение Конституционных прав ФИО1.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая ФИО1 Д,С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, в <адрес> В управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть нарушил пункты 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела, в деле имеется протокол об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, и постановление, составленное ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минута. Других документов, подтверждающих факт бесспорного управления транспортным средством ФИО1, в суд не представлены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не имеется, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья