Решение № 12-35/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-328/2020

№ 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 09 сентября 2020 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием заявителя ФИО1 – его защитника адвоката Ильясова Ф.М., действующего на основании ордера серии 020 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указал, что управление автомобилем С. он не передавал. ДАТА, он целый день находился на работе, выгружал цемент, устал, после работы с другом решили расслабиться, выпил пиво и немного водки. В 24-00 часа ночи ему позвонила забеспокоившись его сожительница С. и спросила, где он находится. Он ответил, что находится возле «Тополька». С. сказала, что сейчас приедет за ним и положила трубку. Он ничего не успел сказать ей в ответ. С. приехала за ФИО1 на его автомобиле марки <данные изъяты>, хотя он ей разрешения садится за руль его автомобиля не давал. Считает, что мировым судьей не учтены его доводы о том, что он не разрешал и не передавал управление своим автомобилем С., что, она сама приехала за ним. Указал, что ему не было известно, что его сожительница С., находясь в состоянии алкогольного опьянения сядет за руль его автомобиля, что он никогда не разрешал С. управлять его автомобилем, поскольку она не была включена в его полис ОСАГО.

Считает, что его вина в передаче автомобиля для управления С., ничем кроме домыслов инспекторов ДПС и суда не доказывается. Кроме того судом проигнорировано, что на судебном заседании ДАТА, С. подтвердила, что ФИО1 разрешение на управление его автомобилем и вождение его автомобилем ей не давал. Извещений о судебном заседании, назначенном на ДАТА ФИО1 не получал, считает, что он был лишен своего права на защиту.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, его защитник адвокат Ильясов Ф.М. поддержали жалобу, просили суд постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Выслушав доводы заявителя жалобы ФИО1 его защитника адвоката Ильясова Ф.М., проверив материалы дела об административном правонарушении № 5-328/2020, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от ДАТА N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА в 00:35 часов по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 передал управление автомобилем <данные изъяты> С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом № от ДАТА об административном правонарушении в отношении С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, составленного с использованием технического средства измерения - Алкотектор ЮПИТЕР заводской номер 007501, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,728 мг/л, алкогольное опьянение установлено, с чем С. согласилась, протоколом № о задержании транспортного средства от ДАТА, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о выявленном правонарушении от ДАТА, протоколом об административном правонарушении № от ДАТА.

Доводы о том, что ФИО1 не знал о нахождении С. в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для прекращения дела. Так, допуская С. к управлению своим автомобилем, ФИО1 должен был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что она не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 указанные протоколы подписал и копии получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и незаконные действия инспекторов ДПС им не обжалованы.

Нарушения процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматриваются.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова