Решение № 2-691/2025 2-691/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-691/2025

Дело №

УИД: 86RS0021-01-2025-001084-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 08 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ПКО, Общество) в лице представителя Е.М.И. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Кредитор, Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 9 календарных дней с процентной ставкой 0,68% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займов, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями Договора. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Обществом заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору, заключенному между Кредитором и ФИО1, перешли к Обществу. Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ответчик при подписании Договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком вышеуказанного условия заключения Договора является факт получения Заемщиком микрозайма в порядке, установленном п. 2.1 Договора. Договор займа Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 127 календарных дней. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 63 900 рублей, их них: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 31 836,12 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2 063,88 рублей – сумма начисленных штрафов/пеней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807, 809, 811 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней) в размере 63 900,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей и по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 314,40 рублей, а именно: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 66,00 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 66,00 рублей.

Представитель ПКО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту жительства (регистрации): <адрес>.

Копия определения о досудебной подготовке, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о предоставлении займа, в котором указала способ получения денежных средств – Система Быстрых Платежей, номер телефона №, зарегистрирован на её имя.

В заявлении ФИО1 подтвердила свое ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на сайте https://webbankir.com.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит (микрозаём) в размере 30 000 рублей под 0,68% за каждый день пользования микрозаймом (248,200% годовых). В случае возврата займа до 23:59 (по московскому времени) Платежной даты, установленной Договором, проценты за пользование микрозаймом рассчитываются, исходя из ставки 0,0% годовых. Со дня, следующего за Платежной датой, установленной Договором, процентная ставка по Договору будет составлять 0,68% за каждый день пользования микрозаймом (248,200% годовых), при этом сумма задолженности по Договору подлежит перерасчету.

В п. 2 Договора установлен срок его действия. Начало: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту Заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России), указанную им в Заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств Займодавцем через платежную систему ЮMoney Заемщику, либо с даты перечисления денежных средств на виртуальную карту WEBBANKIR, в зависимости от выбранного Заемщиком способа получения Займа, указанного им в Заявлении. Окончание: до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки Платежной даты – начисленной неустойки. Займодавец предоставляет Заемщику микрозаём на срок 10 календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого Займодавец предоставляет микрозаём в размере 30 000 рублей на срок 16 календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – под 0,68%от суммы займа за каждый день пользования (248,200% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого Займодавец предоставляет микрозаём в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – под 0,68%от суммы займа за каждый день пользования (248,200% годовых).

Таким образом, стороны Договора дважды продлили срока возврата микрозайма, согласно приложению к дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна возвратить Займодавцу сумму займа – 30 000 рублей, сумму процентов – 6 120 рублей, а всего – 36 120 рублей.

Договор и дополнительные соглашения к нему заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет, расположенного по адресу https://www.webbankir.com.

При подписании Договора Заемщик выразил согласие с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – Правила), и являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 14 Договора).

Разделом 3 Правил предусмотрен порядок получения займа. Согласно п. 3.1. Правил Заявитель заполняет Заявление на получение Займа на Сайте Общества / в мобильном приложении «WEBBANKIR». Сумма займа определяется, исходя из информации, содержащейся в Заявлении, и устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. Срок возврата займа определяется, исходя из информации, содержащейся в Заявлении, и не может составлять более 180 дней (п. 3.6. Правил). В соответствии с п. 3.10. Правил в случае принятия положительного решения о предоставлении Заявителю Займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, Общество заключает с Заявителем Договор.

Как следует из представленных в дело материалов, ФИО1 на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.webbankir.com в сети "Интернет" заполнила Заявление на предоставление займа по договору. Указанные документы содержат, в том числе сведения о паспортных данных ФИО1, её мобильном телефоне, адресе электронной почты, указанных заемщиком при регистрации, а также о выбранном способе получения денежных средств – через Систему Быстрых Платежей.

Все вышеперечисленные документы подписаны Заемщиком посредством Электронной подписи.

Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Индивидуальных условий и получения займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 была пройдена, указанный Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика в сети Интернет.

Указанный договор подписан электронной подписью ФИО1, с использованием номера мобильного телефона, который принадлежит ответчику, что не оспаривалось самим ответчиком.

На основании представленной в материалы дела выписки ООО НКО «ЮМани» из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:51 перечислены посредством СБП на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении ФИО1, по договору выдачи займа №.

Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что ответчик ФИО1 прошла процедуру регистрации в системе на сайте истца, оформила заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер принадлежащего ей мобильного телефона, на который посредством Системы Быстрых Платежей (СБП) впоследствии перечислены денежные средства, свои паспортные данные, ознакомилась с Правилами и условиями Договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание Договора.

В дальнейшем таким же образом Заемщик действовала при заключении дополнительных соглашений к Договору.

Подписание ответчиком электронной подписью Договора и дополнительных соглашений к нему свидетельствует о согласовании сторонами индивидуальных условий займа.

Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств, ответчик суду не представила.

Как указано выше, сторонами дважды продлевался срок возврата займа, составлял соответственно 10, 16, 30 календарных дней. В установленный Договором (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительными соглашениями к нему (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Пунктом 6 Договора и дополнительных соглашений к нему установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору. Погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование подлежит возврату единовременно, в день наступления Платежной даты, что составляет 36 120 рублей, из которых сумма процентов – 6 120 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей (приложение к дополнительному соглашению № к Договору). Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или её части, а также процентов за пользованием займом, других сумм, предусмотренных условиями Договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование им Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем (п. 12 Договора).

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования первоначального кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» к должнику ФИО1 на сумму 63 900 рублей. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направил соответствующее уведомление и требование о полном погашении суммы образовавшейся задолженности.

Согласно п. 13 Договора запрет Заемщиком на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору третьим лицам не установлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении Заемщиком суммы займа и процентов за пользование им как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства ФИО1 по Договору не исполнены.

При таких обстоятельствах у нового кредитора ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 900 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 31 836,12 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 2 036,88 рублей.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет оплаты задолженности по основному долгу ответчиком не вносились.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора, дополнительных соглашений к Договору и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения. При расчете задолженности процентов за пользование займом истцом применена процентная ставка за пользование займом в размере 248,200% годовых, установленная договором микрозайма, период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней), а также сумма основного долга (30 000 рублей).

При этом начисленная сумма процентов по договору в размере 31 836,12 рублей не превышает установленный законом предельный размер – 130% от суммы предоставленного займа 30 000 рублей (30000х1,3=39000), что соответствует пункту 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, начисление неустойку за несвоевременное внесение единовременного платежа произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней), исходя из ставки 20% годовых. В связи с этим размер неустойки за указанный период составляет 2 063,88 рублей (30 000 руб. х 20%/365 дней х 127 дней).

Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга, процентов за пользование займом суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Общества о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору.

Ответчик ФИО1 свои возражения суду не представила, сумму задолженности не оспорила.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, ненадлежащее исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что понес почтовые расходы в общем размере 362,40 рублей, при этом просит ко взысканию с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 314, 40 рублей, а именно:

расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей;

расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей;

расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей;

расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей;

Размер тарифов размещен в свободном доступе, требования Обществом заявлены, исходя из минимального размера, стоимость понесенных истцом почтовых расходов не оспаривалась в судебном заседании.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и по оплате почтовых отправлений в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-691/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001084-33

Секретарь суда __________________