Решение № 2-1-7723/2024 2-7723/2024 2-7723/2024~М-5491/2024 М-5491/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1-7723/2024

40RS0001-01-2024-010147-64

Дело № 2-1-7723/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыкова М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

17 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техно-Р» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать ответчика ООО «Техно-Р» устранить протечки кровли над кв.№ расположенной по адресу: <адрес>, произвести перечень работ необходимый для устранения выявленных дефектов, а именно: произвести очищение поверхности кровли от мусора, произвести демонтаж основного водоизоляционного ковра (с последующей заменой), исследовать состояния основания под водоизоляционный ковер, восстановить устройство на верхней грани парапетов защитного фартука из оцинкованных металлических листов, закреплённых с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединённых между собой фальцем. Взыскать с ООО «Техно-Р» в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что с 25 ноября 2022 и по настоящее время года по вине ответчика происходит залитие квартиры истца, в результате чего причинен материальный ущерб и понесены судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Техно-Р» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, в иске просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом положений пункта 16 указанных Правил содержания Жилищного кодекса Российской Федерации РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Техно-Р», что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Судом установлено, что с 25 ноября 2022 года до настоящего времени происходит залитие квартиры истца, причиной которого явились строительные недостатки, дефекты и повреждения кровли.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от 26 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, повреждённой заливом составила 122 207 рублей 03 копеек.

19 февраля 2024 в адрес ООО «Техно-Р» направлена претензия с требованием возместить ущерб, устранить протечки кровли. Ущерб возмещен, протечки на крыше не устранены.

Согласно заключения ООО «ИРИС» проведенной по инициативе истца № от 24 апреля 2024 года установлены строительные недостатки, дефекты и повреждения кровли, определен перечень работ необходимый для устранения вышеуказанных дефектов, а именно: произвести очищение поверхности кровли от мусора, произвести демонтаж основного водоизоляционного ковра (с последующей заменой), исследовать состояния основания под водоизоляционный ковер, восстановить устройство на верхней грани парапетов защитного фартука из оцинкованных металлических листов, закреплённых с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединённых между собой фальцем.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «ИРИС», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о необходимых ремонтных работ для устранения повреждений и дефектов.

Выводы данной экспертизы стороной ответчика не опровергнуты, доказательств ее недостоверности и подложности суду не предоставлено.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, руководствуясь положениями изложенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между ущербом, причиненным квартире истца, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств со стороны ответчика иного способа устранения последствий залития квартиры истец, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика произвести перечень работ необходимый для устранения выявленных дефектов, а именно: произвести очищение поверхности кровли от мусора, произвести демонтаж основного водоизоляционного ковра (с последующей заменой), исследовать состояния основания под водоизоляционный ковер, восстановить устройство на верхней грани парапетов защитного фартука из оцинкованных металлических листов, закреплённых с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединённых между собой фальцем.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истце был причинен моральный вред, степень перенесенных ею нравственных страданий, обусловленных залитием квартиры, размер установленного в ходе судебного разбирательства ущерба, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в пользу истицы 10 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Техно-Р» в пользу истца расходы по оценке в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы с ответчика в размере 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать ответчика ООО «Техно-Р» устранить протечки кровли над квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, произвести перечень работ необходимый для устранения выявленных дефектов, а именно: произвести очищение поверхности кровли от мусора, произвести демонтаж основного водоизоляционного ковра (с последующей заменой), исследовать состояния основания под водоизоляционный ковер, восстановить устройство на верхней грани парапетов защитного фартука из оцинкованных металлических листов, закреплённых с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединённых между собой фальцем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова