Приговор № 1-12/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024

№12401940034000446

УИД 18RS0029-01-2024-000100-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Ушаковой Н.Р.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение №639 и ордер №9 от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

25 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2023 года. Постановление исполнено 04 сентября 2023 года. ФИО4 водительское удостоверение не имеет.

Однако ФИО4 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 14 минут 12 января 2024 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 14 минут 12 января 2024 года ФИО4, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проследовав от 5,3 км до 10 км автодороги Красногорское – Юкаменское Красногорского района, где в период времени с 16 часов 14 минут по 18 часов 26 минут 12 января 2024 года был задержан участковым уполномоченным полиции ПП «Красногорский» и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский».

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО4 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался, в связи с его отказом ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, 12 января 2024 года, в 18 часов 52 минуты ФИО4, имея вышеуказанные признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего на участке местности, расположенного на 10 км автодороги Красногорское-Юкаменское Красногорского района Удмуртской Республики, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет, ранее он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста, наказание им отбыто 04 сентября 2023 года. 11 января 2024 года они с супругой С1 находились в гостях у снохи С6 по адресу: <адрес> переночевав на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, который принадлежит его сыну, решили ехать домой, перед поездкой он употребил спиртные напитки. 12 января 2024 года около 16 часов поехал к себе домой в <адрес>. Двигаясь на автомобиле по автодороге от д. Мухино в <адрес>, на 10 км автодороги Красногорское-Юкаменское его остановил их участковый С2, который в дальнейшим вызвал сотрудников ДПС. Находясь в служебном автомобиле ДПС, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он тоже отказался. После чего, в отношении него был составлен протокол. Автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежит его сыну ФИО2, который купил его по договору купли продажи, сам он уехал на СВО. Договор купли – продажи между его сыном ФИО2 и С5 не заключен, поэтому он спросил у С5, не будет ли он возражать, если он воспользуется несколько дней его автомобилем, чтобы добираться из <адрес> в д. Мухино и обратно, чтобы помочь снохе с ремонтом. С5 ему автомобилем разрешил попользоваться лишь несколько раз, договоренности с С5 о передаче автомобиля на постоянное пользование у них не было (л.д. 91-94, л.д. 163-165).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на участок местности, где он начал движение, и где он был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.98-103).

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их, указал, что данные показания им даны были добровольно, без какого – либо давления, он раскаивается в содеянном, вину признает, действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнут к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель С1, указав, что она Является супругой подсудимого, отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в <адрес> со своим супругом ФИО4 В д. Мухино Красногорского района проживает их сын ФИО2 со своей супругой С6 и двумя малолетними детьми. В настоящее время их сын находится на СВО, поэтому они с ФИО4 регулярно ездят в д. Мухино помогать снохе делать ремонт в доме, и иногда остаются у нее ночевать. 11 января 2024 года они с ним находились в гостях у снохи, на следующий день супруг, употребив спиртные напитки, в месте с ней поехал на автомобиле, принадлежащим С5 Они поехали на автомобиле в <адрес> и на 10 км автодороги с. Красногорское - с. Юкаменское их остановил участковый С2, который понял, что ее ФИО4 управляет автомобилем в состоянии опьянения. После чего УУП С2 вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». С5 отдал свой автомобиль сыну ФИО2, который приходил летом 2023 года в отпуск с СВО. Какие именно были договоренности между ее сыном ФИО2 и С5, она не знает, но точно может сказать, что документально они договор купли-продажи автомобиля не оформляли. После того как ее сын Илья уехал после отпуска на СВО, автомобиль так и остался стоять около дома сына в д. Мухино (л.д.77-80, л.д.155-158).

После оглашения своих показания свидетель С1 подтвердила показания, пояснив, что все что изложено, происходило в действительности, больше добавить ей нечего, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С2, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 12 января 2024 года находился на службе. Возвращаясь со своего административного участка в с. Красногорское, на 10 км автодороги Красногорское-Юкаменское, увидел, что перед ним движется автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО4 Остановил автомобиль, подошел к последнему, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при разговоре от ФИО4 исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось покраснение кожных покровов лица. ФИО4 не отрицал, что находится в состоянии опьянения. После чего по данному факту он сообщил в дежурную часть ПП «Красногорский». Через некоторое время на вышеуказанное место подъехали сотрудники ДПС (л.д.73-74).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С3, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». 12 января 2024 года в 08 часов он заступил на суточную смену совместно со старшим инспектором ДПС С4 12 января 2024 года около 16 часов 20 минут поступило сообщение из ПП «Красногорский», что участковым С2 был остановлен водитель с признаками опьянения. Они на служебном автомобиле ДПС выехали на место, а именно на 10 км автодороги Красногорское-Юкаменское, где по приезду находился УУП ПП «Красногорский» С2 и на обочине стоял автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО4 по внешним признакам находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. После чего ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС. Так как у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». От проведения освидетельствования ФИО4 отказался. 12 января 2024 года в 18 часов 52 минуты ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО4 расписался. Автомобиль ВАЗ 2106 был помещен на специализированную стоянку. По базе ФИС-М-ОГИБДД было установлено, что ФИО4 25 августа 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Красногорского района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2023 года. Согласно Федеральной информационной системы ФИО4 водительское удостоверение не имеет и управлял автомобилем, не имея прав управления транспортными средствами (л.д. 70-72).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С4, которая показала, что в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» состоит с 19 мая 2014 года. В дальнейшем дала показания, аналогичные показаниям С3 (л.д. 67-69).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С5, из которых следует, что 10 января 2024 года он по договору купли продажи приобрел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Устный договор между ними состоялся летом 2023 года, тогда же он и перегнал данный автомобиль к себе, но на нем не ездил, собирался подремонтировать его. Вскоре после того, как он пригнал данный автомобиль, где-то в июне 2023 года к нему приехал его знакомый из д. <адрес> ФИО2, который как раз в то время приехал в отпуск с СВО. Последний, увидел автомобиль ВАЗ 2106, попросил у него в пользование данный автомобиль нужд, он разрешил забрать автомобиль ВАЗ 2106 в пользование. С ФИО2 они договоров купли-продажи не составляли, и устных договоренностей у них с ним о продаже данного автомобиля тоже не было. ФИО2 забрал у него автомобиль ВАЗ 2106, угнал его к себе в д. Мухино, потом он опять уехал на СВО, он так и не перегнал обратно из д. Мухино автомобиль к себе. В начале 2024 года он решил автомобиль ВАЗ 2106 оформить уже на себя и 10 января 2024 года ездил в с. Валамаз, где заключил письменный договор купли – продажи с ФИО1, чтобы потом оформить автомобиль на себя в ГИБДД. Но этого он сделать не успел, 14 января 2024 года ему позвонил ФИО4 – отец ФИО2, которого он тоже хорошо знает, рассказал, что его задержали сотрудники полиции, когда он ехал на автомобиле в состоянии опьянения. После чего его автомобиль ВАЗ 2106 поместили на штрафстоянку п. Игра, где он и находится в настоящее время. По поводу того, что ФИО4 взял его автомобиль ВАЗ 2106 и поехал на его автомобиле из д. Мухино в <адрес>, он к нему претензий не имеет, т.к. он это сделал с его разрешения, он ему разрешал иногда пользоваться автомобилем, но на постоянное пользование он ФИО4 автомобиль свой не передавал (л.д.75-76, л.д.153-154).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С6, согласно которым она с двумя малолетними детьми и супругом ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, супруг в настоящее время находится на СВО. В январские праздники она начала делать ремонт в доме, ей в этом помогали родители супруга – ФИО4 и С1. Они часто на автомобиле ВАЗ 2106 приезжают к ней помогать. 11 января 2024 года ФИО4 и С1 находились у нее дома, 12 января 2024 года ФИО4 также употреблял водку, около 16 часов они решили поехать домой в <адрес>. ФИО4 сел за руль, С1 с ним рядом, и они уехали. Позже она узнала, что их остановил УУП С2 и вызвал сотрудников ДПС, которые оформили ФИО4 за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль ВАЗ 2106 С5 дал ее супругу ФИО2, когда последний приезжал в отпуск в июне 2023 года с СВО. Она знает, что никакие документы купли-продажи автомобиля они не оформляли. Ей ФИО2 только рассказывал о своих намерениях купить данный автомобиль у С5, но потом он снова уехал на СВО, и автомобиль так и остался стоять около их дома в <адрес>. С5 за автомобилем так и не приехал и не забрал его (л.д.81-84, л.д.159-162).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В рапорте об обнаружении признаков преступления УУП ПП «Красногорский» С2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что 12 января 2024 года в 16 часов 14 минут на 10 км автодороги с. Красногорское – с. Юкаменское Красногорского района Удмуртской Республики был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел права управления транспортными средствами (л.д. 4).

В рапорте оперативного дежурного ДЧ ПП «Красногорский» лейтенанта полиции, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что 12 января 2024 года в 16 часов 20 минут поступило сообщение старшего УУП ПП «Красногорский» С2 о том, что вблизи с. Васильевское Красногорского района был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 находится с признаками алкогольного опьянения (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года, осмотрен участок местности на 10 км автодороги с. Красногорское - с. Юкаменское Красногорского района, на котором стоит автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>. Данным автомобилем управлял ФИО4, который остановлен 12 января 2024 года в 16 часов 14 минут на 10 км автодороги с. Красногорское - с. Юкаменское Красногорского района (л.д.6-8).

В отношении ФИО4 12 января 2024 года в 18 часов 57 минут составлен административный протокол № от 12.01.2024 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ФИО4 12 января 2024 года в 18 часов 26 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> (л.д.14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 января 2024 года, ФИО4 12 января 2024 года в 18 часов 42 минуты, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в связи с отказом ФИО4 от освидетельствования, при наличие указанных признаков опьянения, ему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО4, что он 12 января 2024 года в 18 часов 52 минуты отказался от медицинского освидетельствования (л.д.16).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 12 января 2024 года, автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2023 года (л.д. 29-46).

Протоколом выемки с таблицей изображений от 16 января 2024 года у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» С3 был изъят диск «DVD+R» с видеозаписью (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 16 января 2024 года, осмотрен диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе выемки 16 января 2024 года у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» лейтенанта полиции С3 <данные изъяты> На экране видно, что видеозапись ведется в салоне автомобиля ДПС, на переднем пассажирском сиденье находится водитель ФИО4, также в салоне автомобиля находятся ИДПС С3 и ст.ИДПС С4 Инспектор ДПС С3 разъясняет, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Далее ФИО4 разъясняются права, и предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования ФИО4 отказывается. Далее ФИО4 предлагается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО4 от медицинского освидетельствования отказывается. Далее в отношении ФИО4 составляется административный материал, во всех протоколах ФИО4 ставит свои подписи и ему вручаются копии. В ходе оформления административных материалов ФИО4 подтверждает, что 12 января 2024 года употреблял спиртные напитки, не отрицает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и был остановлен УУП С2 Время окончания видеозаписи 12 января 2024 года 19:22:25. После осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, опечатанной оттиском печати № ПП «Красногорский» (л.д. 52-55).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2024 года, диск «DVD+R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Протоколом выемки с таблицей изображений от 25 января 2024 года, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» С4 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: УР, <...>, изъят автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от 25 января 2024 года, осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>. На автомобиле имеются государственные регистрационные знаки №. Кузов автомобиля окрашен красителем «гранат». При визуальном осмотре автомобиля видимые повреждения кузова автомобиля отсутствуют. Лобовое стекло, боковые стекла дверей повреждений не имеют. Двери автомобиля на момент осмотра закрыты, замки на дверях повреждений не имеют. Автомобиль стоит на четырех колесах, которые повреждений не имеют. На автомобиле имеются механические повреждения – вмятины, царапины, потертости по кузову автомобиля (л.д. 62-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 января 2024 года, автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 65). Постановлением от 25 января 2024 года автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, передан хранение владельцу С5 (л.д.66).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Игринский», ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Окончание исполнения постановления 04 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 18).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, имея признаки алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО4 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался, в связи с его отказом ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, 12 января 2024 года, в 18 часов 52 минуты ФИО4, имея вышеуказанные признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего на участке местности, расположенного на 10 км автодороги Красногорское-Юкаменское Красногорского района Удмуртской Республики, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С2, С1, С6, которые являлись очевидцами управления транспортным средством ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в указанные в описательно – мотивировочной части приговора время, месте. Действуя, как должностные лица, свидетели С3, С4, установив признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили ФИО4 пройти освидетельствование, ФИО4 отказался, в связи с его отказом от освидетельствования, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель С5 пояснил, что 14 января 2024 года ему позвонил ФИО4 – отец ФИО2, которого он тоже хорошо знает, рассказал, что его задержали сотрудники полиции, когда он ехал на автомобиле в состоянии опьянения. После чего его автомобиль ВАЗ 2106 поместили на штрафстоянку п. Игра. Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора, видеозаписью и другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено. Их показания подтверждаются материалами уголовного дела: рапортами (л.д. 4, л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, где указывается, что медицинское освидетельствование было предложено подсудимому в связи с его отказом от освидетельствования, при наличие указанных признаков опьянения, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО4, что он 12 января 2024 года в 18 часов 52 минуты отказался от медицинского освидетельствования (л.д.16), постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года, в котором указано, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-46), протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск на котором воспроизведен отказ подсудимого от медицинского освидетельствования (л.д. 52-55), справкой ОГИБДД МО МВД России «Игринский (л.д. 18) и другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

Свидетель С5 указал, что автомобиль принадлежит ему, что подтвердили также свидетели С1, С6

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.

Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование), где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО4 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий. Действия сотрудников ОГИБДД последовательны, что подтверждается протоколом осмотра указанных видеозаписей.

В судебном заседании, исходя из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Игринский», постановления от 25 августа 2023 года, установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Окончание исполнения постановления 04 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В действиях ФИО4 усматривается состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. ФИО4 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание посильной помощи близкому родственнику в силу возраста и заболеваний последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО4, его материальное, имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО4 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО4 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО4 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ФИО3 (л.д.28). Из договора купли-продажи автомобиля от 10 января 2024 следует, что автомобиль принадлежит С5(л.д.19). Протоколом выемки от 25 января 2024 года изъят автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (л.д. 58-61). Постановлением от 25 января 2024 года, автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65). Постановлением от 25 января 2024 года указанный автомобиль ВАЗ 2106 передан хранение владельцу С5 (л.д.66). В судебном заседании подсудимый указал, что данный автомобиль ему не принадлежит. Из показаний свидетеля С5, С1, С6 также усматривается, что данный автомобиль не принадлежал ФИО4 С5 пояснил, что он 10 января 2024 года по договору купли продажи приобрел данный автомобиль. Устный договор с владельцем автомобиля состоялся летом 2023 года, после чего он сразу же забрал автомобиль себе. В дальнейшем по просьбе ФИО2, он передал последнему автомобиль, который держал его у себя. Также по договоренности в пользовании указанное транспортное средство брал отец ФИО2 – подсудимый, он разрешал ему ездить на нем, помогать супруге ФИО2. 10 января 2024 года он сам заключил договор купли продажи, однако зарегистрировать его не успел. По поводу того, что ФИО4 взял его автомобиль ВАЗ 2106 и поехал на его автомобиле из д. Мухино в с. Васильевское, он к нему претензий не имеет, т.к. он это сделал с его разрешения, он ему разрешал иногда пользоваться автомобилем, но на постоянное пользование он ФИО4 автомобиль свой не передавал(л.д.75-76, л.д.153-154). Его показания подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей. Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4(четыре) месяца.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО4 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк