Решение № 2-134/2018 2-134/2018 (2-2112/2017;) ~ М-1914/2017 2-2112/2017 М-1914/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018г. г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Назаровой Н.И., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Марийко Т.А., представившей удостоверение № 710, ордер № 196757, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка, недействительным, в ? части договора пожизненного содержания, с иждивением, от 19.12.2009г., признании за ней права собственности на супружескую долю в имуществе на ? долю жилого дома и земельного участка, погашения регистрационных записей <..> от 28.12.2009 г. и <..> от 28.12.2009г. на жилой дом и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка, недействительным, в ? части договора пожизненного содержания, с иждивением, от 19.12.2009г., признании за ней права собственности на супружескую долю в имуществе на ? долю жилого дома и земельного участка, погашения регистрационных записей <..> от 28.12.2009 г. и <..> от 28.12.2009г. на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 08.11.1964 года между нею и Л.В.Ф. был заключен брак. В период брака, в 1992 году их семье был предоставлен земельный участок, площадью 970 м-2, расположенный по адресу <..>. На этом участке, в 2001 году ими, на супружеские средства, был построен жилой дом и оформлен на имя мужа. Таким образом, и указанный жилой дом, и земельный участок являются супружеским имуществом, в котором она имеет супружескую долю. В этом доме они стали совместно проживать, где с ними также проживала их дочь ФИО2 со своей семьей мужем Р.Р.Н. и двумя сыновьями Р.Н. и Р.А., рождения <..>

С 1990 года ее муж стал серьезно болеть, а в 2005 году перенес микроинсульт, ему был поставлен диагноз : <..> Его состояние стабильно ухудшалось.

Находясь в болезненном состоянии, он стал выражать обеспокоенность судьбой дома и земельного участка и стал настоятельно требовать оформить это имущество на их дочь ФИО2, которая, проживая в доме, будет ухаживать за ними и помогать им. Эти требования были вызваны еще и влиянием самой ответчицы, которая поддерживала эти разговоры, воспользовавшись его болезненным состоянием.

Опасаясь за состояние здоровья мужа, не имея возможности ему противоречить из-за его болезненного состояния, она согласилась дать свое согласие на заключение мужа с ответчицей ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением.

19.12.2009 года ею было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение между мужем Л.В.Ф. и их дочерью ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением по условиям которого, ответчик взяла на себя обязательства по предоставлению ей и ее мужу материального содержания, ухода, погребения в случае их смерти.

Так, согласно пункту 9 договора, ответчик обязалась обеспечивать мужа и ее, продуктами питания, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых, определена сторонами ежемесячно, в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом каждому. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости. В случае их смерти ответчик должна была взять на себя расходы по их погребению и ритуальным услугам.

Согласно пункта 20 договора, предусматривалось право ее мужа Л.В.Ф. при существенном нарушении ФИО2 своих обязательств по договору потребовать возврата недвижимого имущества, переданного ей в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. Ее право в этой части, договора никак оговорено не было.

03.10.2014 года Л.В.Ф. умер. При этом, ответчица ФИО2, ни сразу после заключения договора пожизненного содержания, ни в последующем, ни при жизни Л.В.Ф., ни после его смерти, денежного содержания ни ему, ни ей не предоставляла, ни в каком виде, и ни в каком размере. Ритуальные услуги после смерти Л.В.Ф. ею также оплачены не были.

Более того, в 2015 году, она рассталась со своим мужем ФИО3, после чего стала злоупотреблять спиртными напитками, никакого участия в надлежащем содержании дома и земельного участка не принимала и не принимает, как не принимает участия в предоставлении помощи своим детям Р.Н. и Р.А., рождения <..>., учащимся Лабинского колледжа и Краснодарского колледжа. Она вынуждена была из своей незначительной пенсии, оказывать своим внукам посильную помощь. В результате этого, она не только не ждет от ответчицы выполнения ею условий договора по предоставлению ей содержания, а опасается, что и дети ответчика останутся без крыши над головой.

Таким образом, выданное ею согласие Л.В.Ф. на распоряжение супружеским имуществом является сделкой кабальной, совершенной ею вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, чем ФИО2 воспользовалась, следовательно, указанное согласие является недействительным

Соответственно, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный при наличии оспариваемого ею нотариально удостоверенного согласия, также является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В связи с этим, поскольку одна из сторон по договору Л.В.Ф. уже умер, не расторгнув договор с ответчицей, она имеет все правовые основания, ставить вопрос о признании недействительным указанного договора частично, только в части принадлежащей ей супружеской доли в имуществе, на ? долю, которую она как супруга умершего, имела право на момент заключения оспариваемого договора.

О нарушенном праве ей стало известно в начале сентября 2017 года. Ответчица пришла домой в нетрезвом состоянии, ей позвонил сын Никита, который жаловался на то, что в общежитии ему сложно из-за отсутствия взаимопонимания со сверстниками. Она пыталась с ней поговорить относительно того, как решить эту проблему, однако, понимания не нашла. Ответчица отреагировала агрессивно, оттолкнула ее, сказала, что она в доме никто, хозяйка только она, поскольку ей отец все оставил, что передо ею, она никаких обязательств не несет, поскольку она не имеет никаких прав и не располагает какими-либо рычагами воздействия на нее, а именно, не правомочна что-либо изменить. После этого ей стало понятно, что выдав супругу согласия на распоряжение супружеским имуществом, она ущемила свое право собственника, лишилась единственной гарантии на достойную старость и содержание. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали доводы своих исковых требований, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что она, вынужденно, чтобы не ухудшать обстановку в семье, не усугублять и без того плохое состояние здоровье ее мужа Л.В.Ф., согласилась и дала нотариально заверенное согласие своему мужу, на заключение договора ренты с их дочерью. Еще при жизни мужа, ответчик фактически не давала денег не только на их содержание, ремонт дома, оплату коммунальных услуг и лекарств, ссылаясь на свое трудное материальное положение. Они не настаивали на этом, так как им с мужем хватало их пенсии. После смерти мужа, ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, брала бездумно кредиты, в связи с чем, в настоящее время является должником по нескольким кредитным обязательствам, перед Банками. Более того, ответчик должна была оплачивать коммунальные платежи за дом. Однако, она не осуществляла оплату за газ, в связи с чем, возникла задолженность по уплате за газ в размере 43364 руб., а также угроза отключения газа в доме. Только благодаря деньгам, переданным ответчику в долг мужем ее сестры, удалось избежать отключения газа в зимний период времени. Просили суд удовлетворить их исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец давал согласие своему мужу Л.В.Ф. на заключение договора ренты, добровольно, без принуждения. Действительно, она не предоставляла ни матери, ни отцу по заключенному договору денежных средств на их материальное содержание в размере 3-х минимальных размеров оплат труда, поскольку, в этом не было необходимости. Но она, исполняя договор, ухаживала за родителями, убирала и ремонтировала дом, оплачивала коммунальные расходы. Действительно, в 2016г. у нее возникло затруднительное материальное положение, в связи с чем она вынуждена была оформлять кредитные договоры с Банками, брать денежные средства. По этой причине возникла большая задолженность по оплате за газ. Но, муж ее сестры дал ей деньги в долг, и она погасила задолженность по газу. Кроме этого, оплачивает коммунальные расходы по другим услугам.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей Л.Е.Г., М.Л.П., М.Т.В., Р.Р.М., специалиста - нотариуса Кореновского нотариального округа – З.О.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, 19.12.2009г. между сторонами, Л.В.Ф., мужем истца, и ФИО2, был заключен договор пожизненного содержания, с иждивением (рента), который был удостоверен нотариусом Кореновского нотариального округа З.О.П. в реестре за номером 7851 (л.д. 35-37)

По условиям этого договора, Л.В.Ф. собственник земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <..> передал в собственность этот жилой дом и земельный участок, своей дочери ФИО2, которая в свою очередь брала на себя обязательства обеспечивать Л.В.Ф. и ее супругу ФИО1, питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых, определена сторонами, ежемесячно, в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, каждому. Приобретение одежды, обуви, медикаментов, должно было производиться по мере необходимости, а, в случае смерти Л.В.Ф. и ее супруги ФИО1, их дочь ФИО2, должна была оплатить необходимые ритуальные услуги, по их погребению.

Во исполнение условий этого договора, истец ФИО1 дала 19.09.2009г., как супруга Л.В.Ф., имеющая по закону право на ? долю этого дома и земельного участка, нотариально удостоверенное согласие, на совершение этой сделки, зарегистрированного по реестру <..>.

Допрошенный в суде М.Л.П. показал, что он женат на дочери истца ФИО1 О наличии договора ренты ему стало известно еще при жизни Л.В.Ф. Но, ответчик и в то время не исполняла свои обязательства по договору перед родителями, но они не обращали на это внимания. После смерти отца, а также расторжения ответчиком брака со своим мужем, ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, возникла угроза отключения подачи газа в дом, в зимний период. Он дал ответчику денежные средства в размере 45 000 руб., для погашения задолженности. Истец опасается, что она и внуки останутся без жилья, так как ответчик имеет задолженности перед Банками.

Допрошенная в суде свидетель М.Т.В. показала, что истец приходится ей матерью. О наличии оспариваемого договора ренты, ей было известно еще в 2009г. от отца. Но она не претендовала на дом родителей. Еще при жизни родителей, ответчик не исполняла условия договора, поскольку родители обеспечивали себя за счет пенсий, подсобного хозяйства. После смерти отца, расходы на его погребение и установку памятника, несла истец. Ответчик, расторгла брак, стала злоупотреблять спиртными напитками, брать кредиты. При этом, ответчик перестала оплачивать коммунальные платежи за газ, образовалась большая задолженность, должны были отключить газ. Ее супруг дал ответчику денежные средства и та погасила задолженность.

Допрошенный в суде свидетель Р.Р.Н. пояснил в суде, что ответчик его бывшая супруга. В 2009г. отец ответчика заключил с ответчиком договор ренты, это была его воля. Они с супругой помогали родителям по хозяйству. После смерти отца ответчика, его похороны организовывала истец.

Допрошенный в суде свидетель Л.Е.Г. показал в суде, что истец приходится ему тетей. Он общался с умершим Л.В.Ф. до его смерти и тот говорил ему, что ответчик досмотрит их с матерью, он хотел с ответчиком заключить договор на их пожизненное содержание. Истец говорила ему, что она не хочет соглашаться на заключение этого договора.

Допрошенная в суде в качестве специалиста – нотариус Кореновского нотариального округа Кореновского района – З.О.П. пояснила, что она действительно оформляла между сторонами в 2009г. договор ренты. Размер денежного содержания родителей, ответчиком, определялся по соглашению сторон. Она разъясняла сторонам, что в случае смерти Л.В.Ф. сохраняются обязанности ФИО2 по содержанию истца, в соответствии с договором. ФИО1 были разъяснены последствия дачи ей согласия на заключение ее супругом договора ренты. Согласие было ей дано добровольно, без какого-либо принуждения.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо должно было вынуждено совершить, в следствии стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца и его представителя, что ФИО1 вынужденно дала свое согласие, своему мужу Л.В.Ф., на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, по причине стечения тяжелых жизненных обстоятельств в их семье, тяжелой болезни мужа, желания продлить ему годы жизни, предупредить конфликты в семье, в случае ее несогласия с волей мужа.

Все это суд расценивает как дачу согласия на заключения сделки, на явно невыгодных истцу условиях, так как, пункт 20 данного договора не содержит сведений о расторжении заключенного ее мужем договора, между сторонами договора, в случае, неисполнения ФИО2 своих обязанностей по иждивению в отношении ФИО1

В суде нашли свое подтверждение доводы истца и его представителя о том, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязанности, по иждивению ФИО1, так как она, не только не оказывает истцу выплаты ежемесячно денежного содержания, в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда, но и в ущерб интересов истца, допустила неуплату коммунальных платежей, что повлекло негативные последствия для истца ФИО1 – возможность отключения жилого дома, где она проживает, от поставки газа. Все это создает для истца большие моральные и физические страдания, последствиями которых, может явиться невозможность проживания в доме ответчика, по причине отсутствия отопления дома.

Более того, в суде было установлено, что ответчик имеет большие долговые обязательства по кредитным договорам, денежные средства на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей были заняты ответчиком у мужа ее сестры. Кроме того, суд учитывает, что в силу своего преклонного возраста ( 72 года), истец обоснованно переживает за свою дальнейшую судьбу, так как имеет реальную возможность остаться без какого-либо жилья.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ применить требования последствия признания недействительности односторонней сделки - согласие, данное ФИО1 своему мужу Л.В.Ф., на заключение договора пожизненного договора, с иждивением, и передаче в собственность жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, находящихся по адресу: <..>, с ФИО2, удостоверенного 16.09.2009г. нотариусом Кореновского нотариального округа – З.О.П., в реестре <..>.

Суд также считает необходимым, признать недействительным в ? части, договор пожизненного содержания с иждивением от 19.12.2009г., заключенный между Л.В.Ф. и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кореновского нотариального округа З.О.П. в реестре <..>.

Поскольку, ФИО1 как супруга умершего Л.В.Ф. в соответствии с требованиями Семейного Кодекса РФ имеет право на ? долю супружеского имущества, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <..>, погасить в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <..> за ФИО2

Поскольку, истцом не была оплачена госпошлина из цены иска, суд удовлетворяет исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 7048,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка, недействительным в ? части договора пожизненного содержания, с иждивением, от 19.12.2009г., признании за ней права собственности на супружескую долю в имуществе на ? долю жилого дома и земельного участка, погашения регистрационных записей <..> от 28.12.2009 г. и <..> от 28.12.2009г. на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку – согласие, данное ФИО1 своему мужу Л.В.Ф., на заключение договора пожизненного договора, с иждивением, и передаче в собственность жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, находящихся по адресу: <..>, с ФИО2, удостоверенного 16.09.2009г. нотариусом Кореновского нотариального округа – З.О.П., в реестре <..>.

Признать недействительным в ? части договор пожизненного содержания с иждивением от 19.12.2009г., заключенный между Л.В.Ф. и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кореновского нотариального округа З.О.П. в реестре <..>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <..>.

Погасить в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <..> за ФИО2.

Взыскать ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7048,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.