Решение № 02-2473/2026 02-2473/2026~М-0862/2026 2-2473/2026 М-0862/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-2473/2026Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0019-02-2026-001864-27 № 2-2473/2026 именем Российской Федерации 23 апреля 2026 года адрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2026 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, Истец КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио был заключен договор о предоставлении кредита № 75750462501, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца. 14.08.2021 фио умер. По состоянию на 01.12.2025 задолженность составляет сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 23.03.2026г. определением Останкинского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих фио, ФИО1 23.04.2026г. определением Останкинского районного суда адрес производство в отношении ФИО2 прекращено, ввиду смерти наследника до момента подачи искового заявления в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 06.07.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио был заключен договор о предоставлении кредита № 75750462501, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца. Как следует из искового заявления по состоянию на 01.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма Кроме того судом установлено, 14.08.2021 фио умер. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2). За принятием наследства к нотариусу адрес фио в отношении имущества умершего 14.08.2021 фио обратился ФИО1 ФИО3 отказалась от принятия наследства по всем основаниям в пользу фио Вместе с тем, нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий ФИО1, поскольку фио является супругом, пережившим супруга, в связи с чем, имеет право на наследство по закону. Согласно материалам наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего состоит, в том числе, из прав требований по договору 324/41 участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства по адресу: адрес, скр Жегалово, №11 секция 1 этаж 3. Рыночной стоимостью прав и обязанностей по договору в соответствии с отчетом 02/22-43 составляет сумма, соответственно, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору. 23.03.2026г. определением Останкинского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих фио, ФИО1 23.04.2026г. определением Останкинского районного суда адрес производство в отношении ФИО2 прекращено, ввиду смерти наследника до момента подачи искового заявления в суд. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Так, судом установлено, что кредитный договор был заключен 06.07.2018г., соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно после первой просрочки. Из представленной выписки следует, что последний платеж осуществлен 06.03.2019 года. В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ). Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ). Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена. На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из штампа приемной экспедиции Останкинского районного суда адрес исковое заявление подано в суд 05.02.2026г. В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года. Судья: А.Н. Арзамасцева Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Ренессанс кредит" (подробнее)Судьи дела:Арзамасцева А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |