Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-455/2020Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные 56RS0030-01-2020-000211-32 № 2-455/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2020 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, АО «СОГАЗ» ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> г/н №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО «СОГАЗ». ФИО1 скрылся с места ДТП. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ «Об ОСАГО», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 154200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4284 рубля. Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному им лично в административном материале: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной. Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Суд исследовав материалы дела приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению ТС указаны: К.М., Т.К. , ФИО1, собственником ТС указана К.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Из вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не выполнил обязанность водителя в связи с ДТП, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию, место происшествия оставил, чем нарушил п. № ПДД РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП являлась ФИО3, которая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 154200 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке регресса в размере 154 200 рублей. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере4284 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому суд приходит к выводу взыскать ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 4284 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Маслова Решение в окончательной форме составлено 16.03.2020 года. Судья Л.А. Маслова Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Любовь Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-455/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-455/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |