Решение № 2-253/2017 2-309/2017 2-309/2017~2-253/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-309 (2017)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением в сумме 96648,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3099,44 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ИрГУПС), ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») и ФИО1 был заключен ученический договор № от 01.09.2012 г. о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием. По данному договору ФИО1 должна была пройти процесс обучения по специальности «271501.65 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», а после окончания обучения, проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет, начиная с 01 августа 2017 года. ОАО «РЖД» обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста, путем перечисления денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения. ФИО1 обучалась в образовательном учреждении в 2012-2016 годах. Приказом ИрГУПСа от 14.06.2016 года № ответчик была отчислена, из-за пропусков занятий. ОАО «РЖД» полностью выполнило свои обязательства по оплате обучения ФИО1, перечислив на счет учебного заведения 96648,00 рублей. Ответчик, не получив образование, не прибыл на работу, не заключив трудовой договор, нарушил свои обязательства. ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить сумму затрат за период обучения. На сегодняшний день оплата не произведена. В связи с чем, просло взыскать ФИО1 сумму задолженность по ученическому Договору в размере 96648,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3099,44 рублей. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий по доверенности от 05.03.2015г. № (л.д.78-80), надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, (л.д. 83), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 86).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 83), которое получено ей лично (л.д. 87), в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д. 88).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 года между ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор № от 01.09.2012 года г. о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием. (л.д. 4-7).

Согласно условиям ученического договора ФИО1 должна была пройти процесс обучения по специальности «271501.65 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (п. 2.1.1), а после окончания обучения, проработать на предприятии ОАО «РЖД», не менее 5-ти лет (п.2.6.6). (л.д. 4-5)

По делу установлено, что сведений ИрГУПС, приказом образовательного учреждения от 14.06.2016 года ответчик ФИО1 была отчислена, за пропуски учебных занятий без уважительной причины с 01.06.2016 года (л.д. 10-11)

Согласно актов об оказании услуг, счет-фактур, платежных поручений ОАО «РЖД» перечислило на счет учебного заведения, в том числе и 96648,00 рублей (л.д. 12-66).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, других расчетов ответчиком ФИО1 не представлено.

Истец направил ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить сумму затрат за период обучения.(л.д.67-68).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что сведений о погашении задолженности по затратам, произведенным истцом на обучение, ответчиком ФИО1 не представлено, а судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнила условия заключенного с ней ученического договора, и, в соответствии с п. 2.3.7. Договора с нее подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на ее обучение в размере 96648,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 13.06.2017 г. (л.д. 77), истцом оплачена госпошлина в размере 3099,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 96648,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 руб. 44 коп., а всего 99 747 руб. 44 коп. (Девяносто девять тысяч семьсот сорок семь руб. 44 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра