Приговор № 1-179/2024 1-883/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-179/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., подсудимой ФИО1, защитника Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-006103-50 (номер производства 1-179/2024, 1-883/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2016 года, но не позднее 02 сентября 2016 года, и по 27 декабря 2016 года, в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в городе (данные изъяты) умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на сумму 408 026 рублей путем представления в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (данные изъяты), расположенное по адресу: (данные изъяты), заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ФИО1 в связи с рождением второго ребенка Н., 00.00.0000 года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда (данные изъяты) № 0 от 08.06.2015 ФИО1 на основании её заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № (данные изъяты)от 08.06.2015 в размере 453026 рублей.

ФИО1 своим правом на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала воспользовалась дважды: в 2015 году получила 20000 рублей, в 2016 году получила 25000 рублей.

В августе-сентябре 2016 года, но не позднее 02 сентября 2016 года, в рабочее время ФИО1, желая получить по сертификату на материнский (семейный) капитал денежные средства в наличной форме, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обратилась в агентство недвижимости «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где заявила ранее незнакомому А., риэлтору агентства недвижимости «(данные изъяты)», о своих намерениях распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на покупку жилого помещения, введя тем самым А. в заблуждение. Тем самым, у ФИО1, которая руководствовалась корыстными мотивами, и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации путем совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (данные изъяты).

02 сентября 2016 года в рабочее время в помещении агентства недвижимости «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), ФИО1, преследуя цель хищения бюджетных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, подписала договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02 сентября 2016 года, в соответствии с условиями которого ООО «(данные изъяты)» в лице директора П., не осведомленного о преступном умысле ФИО1, предоставляет ей денежный займ в размере 408026 рублей для приобретения в собственность жилого дома по адресу: (данные изъяты).

При этом неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предоставило сотрудникам агентства недвижимости «(данные изъяты)» и директору ООО «(данные изъяты)» правоустанавливающие документы на жилой дом, якобы, расположенный на земельном участке по адресу: (данные изъяты), выступив, тем самым в роли пособника в реализованном ФИО1 преступлении.

03 сентября 2016 года в рабочее время ФИО1 обратилась в МФЦ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где, преследуя цель хищения бюджетных средств Российской Федерации, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила с Х., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, мнимую сделку с жилым домом по адресу: (данные изъяты), для чего стороны подписали фиктивный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 03 сентября 2016 года, в соответствии с которым Х. продает, а ФИО1 покупает в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: (данные изъяты), по цене 408026 рублей за жилой дом, приобретаемый за счет земных средств, предоставленных ООО «(данные изъяты)» в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа № 0 от 02 сентября 2016 года. При этом стороны подписали акт приема-передачи и заявление на государственную регистрацию права, однако фактически ФИО1 жилой дом у Х. не принимала, в связи с фиктивностью сделки.

Государственная регистрация права собственности на имя ФИО1 на указанный выше жилой дом произведена 08.09.2016 за номером регистрации (данные изъяты).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица была совершена мнимая сделка с жилым домом и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед ООО «(данные изъяты)», образовавшейся в результате получения займа на приобретение жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала.

30 сентября 2016 года на банковский счет ФИО1 № (данные изъяты), открытый в (данные изъяты) отделении № 0 по адресу: г. (данные изъяты), плательщиком ООО «(данные изъяты)» были перечислены денежные средства в размере 408026 рублей по договору целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016.

01 ноября 2016 года в рабочее время ФИО1, преследуя цель хищения бюджетных средств Российской Федерации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), документы с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному 02.09.2016 с ООО «(данные изъяты)».

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, ФИО1 предоставила государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда (данные изъяты) следующие документы:

- реквизиты получателя средств ООО «(данные изъяты)», в которых указала счет, открытый в ПАО (данные изъяты), на который следовало перечислить средства материнского (семейного) капитала;

- копию договора целевого беспроцентного займа № 0, заключенного в городе (данные изъяты) 02.09.2016 с ООО «(данные изъяты)»;

- справку ООО «(данные изъяты)» о размерах остатка основного долга по договору займа с банковскими реквизитами для перечисления средств материнского (семейного) капитала;

- справку (данные изъяты) отделения №0 ПАО «(данные изъяты)», подтверждающую ведение счета на имя ФИО1, на который поступили заемные денежные средства;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей зарегистрированное право ФИО1 на жилой дом, по адресу: (данные изъяты);

- обязательство, в соответствии с которым ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность себя, своего супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, удостоверенное К., временно исполняющей обязанности нотариуса (данные изъяты) нотариального округа.

То есть, ФИО1 предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у неё задолженности перед ООО «(данные изъяты)», образовавшейся в результате получения займа на приобретение жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала.

На основании указанных документов государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда (данные изъяты) принято Решение № 0 от 01.12.2016 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному 02.09.2016 с ООО «(данные изъяты)».

27 декабря 2016 года, согласно уведомлению Управления Пенсионного фонда (данные изъяты), денежные средства федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО1 в размере 408026 рублей перечислены на банковский счет ООО «(данные изъяты)», открытый в ПАО (данные изъяты), на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО1, заключенному 02.09.2016 с ООО «(данные изъяты)».

Таким образом, денежный заем, предоставленный ФИО1, перед ООО «(данные изъяты)» был погашен, взятые на себя обязательства по выделению долей в приобретенном на средства материнского (семейного) капитала жилой дом ФИО1 не исполнила в связи с отсутствием намерения улучшать жилищные условия.

Незаконно обналиченными и похищенными по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал средствами в размере 408026 рублей, что является крупным размером, ФИО1 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с августа 2016 года, но не позднее 02 сентября 2016 года, и по 27 декабря 2016 года в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, ФИО1 в городе (данные изъяты), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на сумму 408 026 рублей, путем представления в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по части 3 статьи 159.2 УК РФ признала в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой 04.10.2023 (т. 1 л.д. 226-230), обвиняемой 01.11.2023 (т. 3 л.д. 19-21), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признала в полном объеме, место, время, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаялась в содеянном и показала, что 11.06.2015 в Управлении Пенсионного фонда (данные изъяты) она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № (данные изъяты) на сумму 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка Н., 00.00.0000 года рождения. При получении сертификата ей были разъяснены направления, по которым возможно распорядиться средствами материнского сертификата, а именно: направить средства материнского сертификата на улучшение жилищных условий, либо на образование ребенка, либо разместить средства материнского сертификата на накопительной части своей пенсии. Указанные направления ей были понятны. Своим правом на получение единовременной выплаты за счет средств материнского сертификата она воспользовалась дважды: в 2015 и в 2016 году, получила 40000 рублей. В 2016 году она с двумя детьми снимала жилье в г. (данные изъяты), так как жить ей было негде. Детей она воспитывала одна, так как супруга у неё не было, содержала себя и детей на детское пособие. В августе-сентябре 2016 года в период с 09:00 до 18:00 часов она обратилась в агентство недвижимости «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты), в целях приобретения недорого жилья, так как у неё долгое время не было регистрации и своего жилья. Приобрести жильё в г. (данные изъяты) не представлялось возможным по причине высоких цен, поэтому решила купить в г. (данные изъяты) недорогое жилье. В агентстве недвижимости она обратилась к мужчине риэлтору, допускает, что им был А., который предложил ей приобрести недорогой дом в садоводстве. Её не интересовала покупка жилого дома, она желала получить на руки деньги по сертификату и оформить регистрацию. С риэлтором она встречалась три раза: один раз обсудили условия сделки, второй раз на самой сделке и третий раз она забирала документы. Все подписанные ею и полученные от риэлтора документы были подписаны в агентстве недвижимости. А. или иное лицо ей пояснил, что из полученных денег она должна перевести <***> рублей на указанный им номер платежной карты, <***> рублей должна перевести продавцу дома, остальными деньгами в сумме 108026 рублей она распоряжалась сама. Она допускает, что <***> рублей, переведенных на указанный номер карты, могли предназначаться в качестве платы за предоставленный заем и за оказанные услуги по составлению договора. Она допускает, что сказала А. о своем желании купить жилой дом и умолчала о желании получить по сертификату деньги. По месту нахождения жилого дома она не выезжала, жилой дом ей никто не показывал, так как её интересовали деньги и регистрация, проживать в доме у нее намерения не было. Она не знала о том, что жилого дома на земельном участке не существует, об этом её никто не предупредил, узнала только от сотрудников полиции. Риэлтор предложил ей схему обналичивания средств материнского (семейного) капитала, с которой она согласилась. Она не подумала о том что, тем самым вступила с риэлтором в сговор на незаконное обналичивание средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, она преследовала цель получения денег и получения регистрации для себя и своих детей. Риэлтор был заинтересован в получении денег по её сертификату. На законных основаниях оплатить услуги риэлтора она не могла, так как у неё не было денег, покупать на средства материнского сертификата реальный жилой дом не желала, так как имела намерение проживать в г. (данные изъяты). 02.09.2016 она подписала в агентстве недвижимости договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, в соответствии с которым ООО «(данные изъяты)» в лице П. предоставлял ей заем в размере 408026 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: (данные изъяты), приобретаемых по цене 409026 рублей. Текст договора она прочитала, понимала, что ей предоставили заем на покупку жилого дома. Указанная сумма по договору займа поступила 30.09.2016 на её лицевой счет ПАО «(данные изъяты)», открытый в г. (данные изъяты). Из указанной суммы <***> рублей она перевела на указанный ей номер банковской карты, <***> рублей она перевела на платежную карту Х., остальные деньги в сумме 100000 рублей она потратила на покупку автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный знак (данные изъяты), 8026 рублей потратила на госпошлину при совершении сделки купли-продажи. 03.09.2016 она и Х. подписали договор купли-продажи дома с земельным участком от 03.09.2016, в соответствии с которым Х. продала, а она покупала жилой дом по адресу: (данные изъяты), по цене 408026 рублей, за счет заемных средств, предоставленных ООО «(данные изъяты)», в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа от 02.09.2016. Указанная сделка была фиктивной, она уплатила продавцу только <***> рублей, а дом у продавца она не принимала. Х. ей призналась, что покупала указанный дом в целях незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала и решила продать дом ей, чтобы заработать на этом, предлагала ей также дом в последующем продать. Документы на регистрацию сделки подавались 03.09.2016 совместно с Х. через МФЦ «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты). На сделку её и Х., возможно, сопровождал А.. Во всех случаях её встречи с риэлтором, это был один и тот же человек. 01.11.2016 через МФЦ по адресу: г. (данные изъяты), она подала в Пенсионный фонд заявление на распоряжение средствами материнского сертификата в сумме 408026 рублей, просила направить средства на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, якобы, для приобретения жилья по адресу: (данные изъяты), предоставила обязательство об оформлении жилого дома в общую долевую собственность себя, своего супруга и детей (доли детям до сих пор не выделила, так как дома не существует); сведения с указанием платежных реквизитов ООО «(данные изъяты)» в ПАО «(данные изъяты)»; сведения с указанием кадастрового номера на жилой дом с указанием адреса, копию договора целевого беспроцентного займа № 0 от 03.09.2016, справку ПАО «(данные изъяты)» о том, что заемные средства поступили на её счет в банке; выписку из Единого государственного реестра прав о зарегистрированном праве на жилой дом. Указанные документы она получила от А. или иного лица в г. (данные изъяты), обязательство о выделении долей детям оформила самостоятельно. О том, что таким образом, она погасила денежный заем перед ООО «(данные изъяты)», она не знала, она думала, что деньги, которые поступили ей на платежную карту, это средства материнского (семейного) капитала. С содержимым подписанных ею в агентстве недвижимости документов оназнакомилась, однако, по какой схеме происходило обналичивание средств материнского (семейного) капитала, она не знала. После регистрации сделки ей позвонили из агентства недвижимости, не знает А. это был или нет, предлагали продать дом следующему владельцу сертификата на материнский (семейный) капитал, она отказалась, так как ей нужна была постоянная регистрация. У неё и А. или иного лица сговора на незаконное обналичивание средств материнского (семейного) капитала не было, между собой они не договаривались совершить указанное преступление и роли между собой не распределяли. О том, что она обналичила материнский сертификат, она рассказала матери прежнего сожителя И., которая сообщила об этом в полицию. Также об этом она рассказала своему супругу, для которого она приобрела автомобиль. Судьбой, якобы приобретенного дома, она не интересовалась, по месту нахождения дома не была, географические координаты дома ей не известны. Приобретенный на средства материнского (семейного) капитала автомобиль в дальнейшем был продан по договору купли-продажи. Сейчас она осознала, что совершила преступление, незаконно обналичила средства материнского (семейного) капитала, а в 2016 году она относилась к этому безразлично, хотела только получить регистрацию и деньги, о нарушенных правах детей на жилое помещение не думала. Представила следователю сохранившиеся у неё документы после сделки, а именно: договор купли-продажи дома с земельным участком от 03.09.2016, акт приема-передачи от 03.09.2016, заявление № 1589608 о принятии документов в МФЦ «(данные изъяты)», выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на земельный участок, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на дом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0, справку о размерах остатка основного долга по договору займа от 01.11.2016, договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016 предоставила следователю.

В ходе очной ставки между подсудимой ФИО1 и свидетелем А. 31.10.2023 (т. 3 л.д. 1-5) подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетеля А. и дала аналогичные показания.

Исследованные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме подтвердила в суде.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей П., А., В., Х., Л., Ш., Д., Т., Я., материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего С. на предварительном следствии 27.09.2023 (т. 1 л.д. 194-200) установлено, что она работает консультантом отдела правового обеспечения юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования (данные изъяты). В ходе предварительного следствия и в суде на основании доверенности интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования (данные изъяты) будет представлять она. В её служебные обязанности входило правовое сопровождение направлений деятельности ОСФР по (данные изъяты) в судах общей юрисдикции и в арбитраже. Кроме того, она представляла интересы ОСФР по (данные изъяты) в правоохранительных органах по всем вопросам деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации являлся администратором денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации на реализацию данного федерального закона. Выделяемые денежные средства на реализацию данного федерального закона поступали в распоряжение Фонда пенсионного и социального страхования (данные изъяты) и далее в его территориальные органы, к которым, в том числе, относилось ОСФР по (данные изъяты). Следовательно, интересы государства в части освоения выделенных в рамках ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из государственного бюджета денежных средств представляло ОСФР. 07.05.2015 в Управление Пенсионного фонда (данные изъяты) по адресу: г. (данные изъяты), с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась гражданка ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Решением Управления Пенсионного фонда (данные изъяты) № 0 от 08.06.2015 ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0 от 11.06.2015 в размере 453 026 рублей. ФИО2 являлась матерью двоих детей: Ё., 00.00.0000 года рождения, Н., 00.00.0000 года рождения. Таким образом, с рождением второго ребенка Н., 00.00.0000 года рождения, у ФИО2 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть с рождением второго ребенка. 01.11.2016 в период с 09:00 до 18:00 часов ФИО2 обратилась в УПФР (данные изъяты) по адресу: г. (данные изъяты), с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. ФИО2 представила сотрудникам территориального органа Пенсионного фонда (данные изъяты) следующие документы: копию договора целевого беспроцентного займа № 0, заключенного 02.09.2016, в соответствии с которым ООО «(данные изъяты)», в лице директора П., предоставил ФИО2 заем в размере 408 026 рублей для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 жилого дома общей площадью 28 кв.м., находящегося по адресу: (данные изъяты), приобретаемого по цене 409 026 рублей; справку ПАО «(данные изъяты)», в соответствии с которой, на имя ФИО2 имелся действующий счет № (данные изъяты), на который 30.09.2016 поступила денежная сумма в размере 408 026 рублей, плательщик ООО «(данные изъяты)», по договору целевого беспроцентного займа 0 от 02.09.2016; нотариально удостоверенное обязательство от 28.10.2016, в соответствии с которым ФИО2, являющаяся лицом, в чью собственность оформлено жилое помещение, - дом по адресу: (данные изъяты), обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность на себя, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016, в соответствии с которой 08.09.2016 на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом по адресу: (данные изъяты), с обременением в пользу ООО «(данные изъяты)»; подписанную П., справку о размерах остатка основного долга по договору займа. В сведениях о получателе средств материнского (семейного) капитала ФИО2 указала ООО «(данные изъяты)» и номер счета последнего в ПАО «(данные изъяты)», на который следовало перечислить средства материнского (семейного) капитала. В сведениях об объекте недвижимости, приобретаемом за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 указала жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). Поскольку предоставленные ФИО2 документы соответствовали предъявляемым ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» требованиям, то территориальным органом УПФР (данные изъяты) принято решение № 0 от 01.12.2016 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о направлении средств материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО2 в размере 408 026 рублей на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. Вышестоящим территориальным органом Пенсионного фонда (данные изъяты), то есть Отделением Пенсионного фонда (данные изъяты) средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по сертификату ФИО3 в соответствии с договором целевого беспроцентного займа №0 от 02.09.2016 были перечислены на расчетный счет ООО «(данные изъяты)» в ПАО «(данные изъяты)» платежным поручением № 114532 от 23.12.2016. Дальнейшая судьба жилого помещения, приобретенного по договору займа с использованием средств материнского (семейного) капитала, территориальными органами ПФР не отслеживалась, проверка взятых на себя обязательств по оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи приобретенного жилого помещения не осуществлялось, так как это не предусмотрено ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В обязанность территориальных органов не входила проверка действительности совершенных сделок с недвижимым имуществом, на приобретение которых лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, просили направить средства материнского (семейного) капитала. Территориальный орган в случае, если ему стали известны факты о мнимости таких сделок, могли принять меры к признанию таких сделок в судебном порядке недействительными и потребовать возврата средств материнского (семейного) капитала. В случае с ФИО3 территориальному органу ПФР о том, что сделка с жилым домом по адресу: (данные изъяты), носила безденежный характер, известно не было. Территориальный орган ПФР при установлении фактов совершения мнимых сделок по приобретению жилого помещения в целях обналичивания средств материнского (семейного) капитала направляло соответствующую информацию в правоохранительные органы. Ежегодно размер средств материнского (семейного) капитала пересматривался Правительством Российской Федерации и устанавливался федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В 2016 году размер средств материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО2 составлял в размере 453 026 рублей. ФИО2 в 2016 году дважды воспользовалась своим правом на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала: 22.07.2015 в размере 20 000 рублей (платежное поручение № 58374 от 14.08.2015), 05.08.2016 в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 65022 от 11.08.2016). Противоправными действиями ФИО2 Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования (данные изъяты) причинен имущественный вред на сумму 408 026 рублей.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии 17.10.2023 (т. 2 л.д. 115-116) установлено, что он являлся учредителем и руководителем ООО «(данные изъяты)», юридический адрес: г. (данные изъяты). До 2018 года по указанному адресу находилось агентство недвижимости «(данные изъяты)». Основным видом деятельности ООО «(данные изъяты)» являлось предоставление займов. Ему следователем предъявлена для обозрения копия договора целевого беспроцентного займа №0, заключенного 02.09.2016 в г. (данные изъяты). Указанный договор со стороны займодавца подписан им, директором ООО «(данные изъяты)», со стороны заемщика подписан ФИО2. В соответствии с указанным договором, ООО «(данные изъяты)» предоставило ФИО2 заем в размере 408026 рублей для целевого использования, для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: (данные изъяты), приобретаемого по цене 409 026 рублей. Обстоятельства, при которых предоставлялся указанный заем ФИО2, он не помнит, лично с ФИО2 не знаком. В интересах ФИО2 мог действовать риэлтор, который мог подписать с ней экземпляр договора займа при отсутствии последней в офисе агентства недвижимости «(данные изъяты)». Риэлтор обращался к нему с просьбой о предоставлении клиенту денежного займа для приобретения объекта недвижимости, предоставлял копии необходимых для займа документов клиента, впоследствии отпечатанный договор он подписывал и передавал риэлтору, который, в свою очередь, приносил подписанный с заемщиком договор. Агентство недвижимости «(данные изъяты)» сотрудничало со многими риэлторами г. (данные изъяты) и других городов (данные изъяты). Кто из риэлторов представлял интересы ФИО2 при заключении с ней договора займа, он не знает. М. он не знает. Заемные денежные средства в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016 перечислены ООО «(данные изъяты)» на лицевой счет ФИО2 в ПАО «(данные изъяты)». Возврат заемных денежных средств по займу ФИО2 осуществлялся за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО2 О том, что ФИО2 преследовала цель незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, он не знал, узнал от следователя. По месту нахождения жилого дома по адресу: (данные изъяты), он никогда не был, где географически расположен жилой дом, не знает. О том, что жилого дома не существовало, он не знал, узнал от следователя. Продавца жилого дома ФИО4 он не знал. ФИО2 никак не могла уплатить ООО «(данные изъяты)» комиссию за предоставление займа путем перевода денежных средств на его личную платежную карту в банке «(данные изъяты)», так как комиссию заемщик уплачивал в кассу наличными, либо на расчетный счет ООО «(данные изъяты)». В 2016 году комиссия за предоставление займа составляла 50000 рублей, по этой причине ФИО2 никак не могла перечислить ему денежную сумму в размере <***> рублей. Он никакого отношения к незаконному обналичиванию средств материнского капитала по сертификату ФИО2 не имеет, сделку с жилым домом не сопровождал, с участниками сделки не встречался и с ними не знаком. Коммерческая выгода ООО «(данные изъяты)» при предоставлении денежного займа заключалась в уплате процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом были уплачены заемщиком за счет собственных средств в соответствии с условиями договора займа безналичным путем. Справка о размерах остатка основного долга по договору займа, предоставленная ФИО2 при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда, подписана им. В пользу ООО «(данные изъяты)» при регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: (данные изъяты), в Управлении Росреестра зарегистрирована ипотека. До настоящего времени ипотека с жилого дома не снята, так как ФИО2 не обращалась к нему с такой просьбой. В 2016 году А. в агентстве недвижимости «(данные изъяты)» располагал рабочим столом и работал с клиентами в качестве риэлтора, от клиентов получал денежное вознаграждение за сопровождение сделки. Документы по договору займа с ФИО2 не сохранились в связи с истечением срока хранения.

В ходе очной ставки между свидетелем А. и свидетелем П. от 24.10.2023 (т. 2 л.д. 244-247) свидетель П. показания свидетеля А. оспорил и показал, что агентство недвижимости «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» осуществляли свою деятельность на законных основаниях. А. не являлся работником агентства недвижимости либо ООО «(данные изъяты)». А. арендовал у агентства недвижимости стол и стул в офисе, оказывал услуги риэлтора. Просил исключить из его предыдущих показаний утверждение о том, что агентство недвижимости выплачивало А. денежное вознаграждение за каждого клиента по сопровождению сделки в размере 50000 рублей, и правильным считать утверждение, что между агентством недвижимости и агентом А. делилось комиссионное вознаграждение за совершение сделки, которое получал А. от продавца, либо покупателя недвижимости. А. работал с владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал, поскольку ООО (данные изъяты) предоставляло денежные займы для приобретения жилья, возврат по которым осуществлялся за счет средств материнского (семейного) капитала. Заемщики платили ООО «(данные изъяты)» проценты за предоставление займа в размере 50000 рублей. Никаких юридических услуг по составлению договора купли-продажи агентство недвижимости не оказывало и денег за это не взимало. А. работал с владельцами сертификатов и устанавливал плату за свои услуги. Заемщики платили проценты за предоставление займа наличными в кассу либо путем перечисления денег на расчетный счет ООО «(данные изъяты)», из каких источников они платили, он не интересовался. Обстоятельств предоставления денежного займа ФИО2 на покупку жилого дома по адресу: (данные изъяты), он не помнит, лично с ФИО2 не знаком, с продавцом дома Х. никогда не встречался. О цели незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала ФИО2 он не знал. Владельцы сертификатов, с которыми ООО «(данные изъяты)» заключило сделку по предоставлению денежного займа, с которыми он общался лично, говорили, что их целью являлось приобретение жилого помещения и никогда не говорили, что в действительности желали обналичить свой сертификат. Документы по договору займа с ФИО2 не сохранились в связи с истечением срока хранения. Перед заключением сделки по предоставлению займа ФИО2 изучались документы на жилой дом, и ему не было известно о том, что предыдущий собственник Х. обналичила свой сертификат через ООО «(данные изъяты)», так как на жилой дом была предоставлена Выписка из ЕГРН, из которой не видно, за счет каких средств приобретался жилой дом.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии 17.10.2023 (т. 2 л.д. 118-120) установлено, что с 2006 году он работает неофициально риэлтором в агентстве недвижимости «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты), где оказывает услуги по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости. Агентство недвижимости выплачивало ему комиссионные за каждую сделку. Директором агентства недвижимости был П., который от имени ООО «(данные изъяты)» предоставлял денежные займы, в том числе, под средства материнского (семейного) капитала. В агентстве недвижимости «(данные изъяты)» он проработал до 2017 года, затем был привлечен к уголовной ответственности за незаконное обналичивание средств материнского (семейного) капитала путем совершения сделок с жильем, на приобретение которого займы предоставляло ООО «(данные изъяты)», и более риэлтерской деятельностью не занимался. В 2016 году владельцы сертификатов на материнский (семейный) капитал звонили в агентство недвижимости, либо ему на номер телефона (данные изъяты). Все владельцы сертификатов заявляли ему, что желали использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, а по факту происходило их незаконное обналичивание. На покупку жилья предоставлялся денежный заем на сумму, равную сертификату, возврат займа осуществлялся Пенсионным фондом за счет средств материнского (семейного) капитала после того, как владельцы сертификата обращались с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На стадии предоставления займа денежные средства перечислялись на лицевые счета заемщиков, обналичивались и распределялись между всеми участниками сделки. <***> рублей от заемных денежных средств поступали на его личный счет платежной карты (данные изъяты). Деньги копились на счете длительное время, затем он деньги снял по указанию П. и передал ему в агентстве недвижимости – за указанное преступление он понес уголовную ответственность. Сделку с жилым домом по адресу: (данные изъяты), совершенную 03.09.2016 Х. и ФИО2, он не помнит. Х. и ФИО2 он не помнит, допускает, что указанные сделки с указанным жилым домом сопровождал он. Его обязанности сводились к тому, что он встречал участников сделки в МФЦ г. (данные изъяты), которое располагалось в здании ТД «(данные изъяты)». Отпечатанные на компьютере документы для совершения сделки он получал в агентстве недвижимости «(данные изъяты)» от В. – кредитного брокера ООО «(данные изъяты)». Документы передавались участниками сделки специалисту МФЦ, в присутствии которого стороны подписывали договор купли-продажи. Договор целевого беспроцентного займа с ООО «(данные изъяты)» подписывался до совершения сделки в агентстве недвижимости, а договор займа с ООО «(данные изъяты)» подписывался до совершения сделки в помещении МФЦ. 03.09.2016 в период с 09-00 часов до 18-00 часов он совместно с Х. подал заявление в МФЦ г. (данные изъяты) на снятие ипотеки с жилого дома по адресу: (данные изъяты). Допускает, что после совершенной 03.09.2016 сделки с указанным жилым домом ФИО2 перевела на его личную платежную карту <***> рублей для агентства недвижимости «(данные изъяты)» в качестве уплаты комиссии за предоставление займа и оказание юридических услуг по составлению документов. Допускает, что указанные деньги он мог снять со своей карты и передать лично П. От Х. и ФИО2 он никаких денег не получал, агентство недвижимости выплачивало ему вознаграждение за сопровождение каждой сделки в размере 20000 – 30000 рублей, которые он получал на руки в агентстве недвижимости. Полагает, что в случае с Х. и ФИО2 последние позвонили в агентство недвижимости «(данные изъяты)», и уже после этого его П. отправил на сопровождение сделки в МФЦ г. (данные изъяты). О том, что Х. и ФИО2 преследовали цель незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, он не знал, узнал от следователя. О том, что жилого дома по адресу: (данные изъяты), не существовало, он не знал, узнал от следователя. По указанному адресу он никогда не был, документами на оформление дома в собственность не занимался. С Х. и ФИО2 он условия расчетов с продавцом жилого дома не обсуждал, всегда говорил участникам сделки, что условия сделки и цену на дом они обсуждают самостоятельно. О том, что дом приобретался Х. и ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала для него было очевидно, снимая ипотеку с жилого дома, понимал, что Х. обналичила свой сертификат на материнский (семейный) капитал. О том, что ФИО2 имела такое же намерение, он не знал, она об этом не сказала. Его смущал тот факт, что заемные средства шли на уплату процентов за предоставленный заем и оплату услуг агентства недвижимости, а не на оплату жилья, однако, на этом зарабатывало агентство недвижимости. П. пояснял, что для агентства недвижимости не имело значение, за счет каких средств заемщик расплатился с агентством недвижимости за оказанные услуги. Своей вины в незаконном обналичивании средств материнского (семейного) капитала по сертификатам Х. и ФИО2 он не видел, так как не знал о действительной цели совершения сделки с жилым домом, так как Х. и ФИО2 умолчали о том, что обратились в агентство недвижимости с целью получения денег, а не приобретения жилья, сказали, что намерены распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. Дать описание внешности Х. и ФИО2 он не может, так как не помнит указанных лиц, прошло шесть лет, при встрече опознать их не сможет.

В ходе очной ставки между свидетелем А. и подсудимой ФИО1 от 31.10.2023 (т. 3 л.д. 1-5) свидетель А. показал, что в августе-сентябре 2016 года ФИО5 могла обратилась в агентство недвижимости «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты). ФИО6 могла обратиться лично к нему, и заявить, что желала распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, то есть приобрести жилое помещение. ФИО6 могли предложить жилой дом по адресу: (данные изъяты). ФИО6 могло быть разъяснено, что для приобретения жилого дома ей предоставляется денежный заем, за предоставление которого она обязана уплатить <***> рублей, в указанную сумму также входила оплата юридических услуг агентства недвижимости по составлению договора купли-продажи. ФИО6 могло быть предложено уплатить указанную сумму путем перечисления денег на его банковскую карту. ФИО5 с указанными условиями могла быть согласна. В агентстве недвижимости все решения принимались директором П., который решал, какой объект будет выставляться на продажу. П. принял решение о перечислении платы за предоставление денежного займа на его банковскую карту, так как опасался, что заемщики скроются с деньгами. Он таких решений не принимал, он сопровождал сделку и получал за это денежное вознаграждение от агентства недвижимости. 03.09.2016 в период с 09:00 до 18:00 часов он мог сопроводить в МФЦ «(данные изъяты)» в г. (данные изъяты) ФИО6 и Х. для совершения сделки с жилым домом по адресу: (данные изъяты). В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 03.09.2016, Х. продала ФИО7 жилой дом по цене 408026 рублей за счет заемных денежных средств в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа № 0, заключенного 02.09.2016 в г. (данные изъяты) с ООО «(данные изъяты)», в лице директора П. После регистрации сделки купли-продажи жилого дома ООО «(данные изъяты)», в лице П., перечислило на лицевой счет ФИО5 заем в размере 408026 рублей. Из указанной суммы ФИО5 могла перевести ему на банковскую карту <***> рублей, предназначенных ООО «(данные изъяты)» в качестве оплаты процентов за предоставление денежного займа и за оказанные агентством недвижимости юридические услуги по составлению договора купли-продажи. Сумму за пользование займом и оказания юридических услуг в размере <***> рублей назвал П.. Указанную сумму он мог снять со счета карты и передать П., который выплачивал ему вознаграждение за сделку в сумме 15000 рублей. Дальнейшей судьбой жилого дома он не интересовался и не знал, что никакого жилого дома на проданном земельном участке никогда не было. О том, что ФИО5 обратилась в агентство недвижимости с целью получения денег в наличной форме по сертификату на материнский (семейный) капитал, он не знал, о данном факте она умолчала. У него и ФИО5 сговора на незаконное обналичивание средств материнского (семейного) капитала не было, между собой они не договаривались совершить указанное преступление и роли между собой не распределяли. Данные события и ФИО6 он не помнит, так как прошло семь лет с даты регистрации сделки, его показания основаны на имеющихся в материалах уголовного дела документах, свидетельствующих о его участии в указанной сделке, а также на тех воспоминаниях, которые сохранились у него в памяти после работы в агентстве недвижимости «(данные изъяты)». Кто мог предоставить правоустанавливающие документы на несуществующий жилой дом, он не знает. В его обязанности не входило, выезжать по месту нахождения дома и показывать его ФИО6 Также он не сопровождал ФИО6 в пенсионный фонд и не предлагал ФИО6 продать дом другой матери, владеющей материнским сертификатом.

В ходе очной ставки между свидетелем А. и свидетелем П. от 24.10.2023 (т. 2 л.д. 244-247) свидетель А. показал, что в агентстве недвижимости «(данные изъяты)», руководителем которого являлся П., он работал риэлтором. В агентстве был установлен порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала: владельцы сертификатов на материнский (семейный) капитал звонили на номер телефона агентства недвижимости, либо на его номер телефона, номера указывались в объявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. П., как директор ООО «(данные изъяты)», предоставлял денежный заем на приобретение жилого помещения, возврат которого осуществлялся за счет средств материнского (семейного) капитала. За предоставление займа П. брал проценты и плату за юридические услуги по составлению договора купли-продажи в сумме <***> рублей, которые перечислялись на банковский счет его платежной карты «(данные изъяты)», деньги он снимал с карты и передавал П., который платил ему за совершение одной сделки 25000 рублей. П. распорядился о том, чтобы деньги перечислялись на его платежную карту, так как опасался, что владельцы сертификатов не заплатят проценты. Документы для совершения сделки, по которой заем предоставлялся ООО «(данные изъяты)», готовила В., являющаяся кредитным брокером. Для совершения сделки П. предоставлял объект недвижимости, жилое помещение. С владельцами сертификатов встречались либо он, либо В., это в том случае, если владельцы сертификатов обращались в офис агентства недвижимости лично. Владельцам сертификатов разъяснялось, что за предоставление займа они обязаны уплатить агентству проценты и оплатить юридические услуги агентства недвижимости в размере <***> рублей, они соглашались. По умолчанию предполагалось, что проценты будут уплачены заемщиком из поступивших заемных средств, так как своих денег у них не было. Он назначал владельцам сертификата день совершения сделки, документы подавались в МФЦ «(данные изъяты)» в г. (данные изъяты). На сделку прибывал владелец сертификата и продавец жилого помещения. Договор займа владелец сертификата подписывал в помещении МФЦ «(данные изъяты)», либо в агентстве недвижимости. На стадии предоставления займа денежные средства, равные размеру сертификата, перечислялись П. на лицевой счет владельца сертификата – заемщика по договору беспроцентного целевого займа. Из этой суммы <***> рублей заемщик переводил на его лицевой счет «(данные изъяты)», деньги снимались и передавались П., который платил ему за совершенную сделку 25000 рублей. В дальнейшем он узнал, что под видом предоставления денежного займа происходило обналичивание средств материнского (семейного) капитала, а жилое помещение, на приобретение которого перечислялись средства материнского (семейного) капитала, становилось предметом следующей сделки. Таким образом, происходила сделка с жилым домом по адресу: (данные изъяты), собственниками которого после сделок стали Х. и ФИО2, которых он сопровождал в МФЦ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты) для совершения сделок. В случае с ФИО2 экземпляры договора купли-продажи и договора целевого беспроцентного займа печатала на компьютере В., на сделку он приходил с распечатанными на компьютере договорами, которые подписывали участники сделок в присутствии сотрудника МФЦ. ФИО2 подписала договор целевого беспроцентного займа в помещении агентства недвижимости «(данные изъяты)». После совершения сделки ФИО2 перевела ему на лицевой счет <***> рублей, которые он передал П.. Указанные деньги предназначались для уплаты процентов за предоставление займа. Указанную сумму <***> рублей озвучил П., до ФИО2 указанную сумму довел либо он, либо В. В указанную сумму входила уплата комиссии за предоставление займа и юридические услуги агентства недвижимости по составлению договора купли-продажи. Копии с документов ФИО2, в том числе с государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, снимали либо он, либо В. На момент совершения сделок он не знал о том, что ФИО2 преследовала цель незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и не знал о том, что жилого дома по адресу: (данные изъяты), не существовало в натуре. По указанному адресу он никогда не был, документами на оформление дома в собственность не занимался. С ФИО2 он условия расчетов с продавцом жилого дома не обсуждал. О том, что дом приобретался ФИО2 за счет средств материнского (семейного) капитала для него было очевидно. Его смущал тот факт, что заемные средства шли на уплату процентов за предоставленный заем и оплату услуг агентства недвижимости, а не на оплату жилья, однако, на этом зарабатывало агентство недвижимости. П. пояснял, что для агентства недвижимости не имело значение, за счет каких средств заемщик расплатился с агентством недвижимости за оказанные услуги. Своей вины в незаконном обналичивании средств материнского (семейного) капитала по сертификату ФИО2 он не видел, так как не знал о действительной цели совершения сделки с жилым домом, так как ФИО2 умолчала о том, что обратилась в агентство недвижимости с целью получения денег, а не приобретения жилья, сказала, что намерена распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. Знал ли об этом П., ему неизвестно.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии 16.11.2023 (т. 3 л.д. 111-112) установлено, что с мая 2012 года по январь 2018 года она работала ипотечным брокераом в ООО «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты). По указанному адресу располагалось агентство недвижимости «(данные изъяты)». Руководителем организации являлся директор П.. ООО «(данные изъяты)» оказывало услуги по предоставлению денежных займов и оказывало риэлтерские услуги. В её обязанности входило проведение консультаций по вопросу предоставления займа, сбор и подготовку документов для получения займов. Составлением договоров купли-продажи она не занималась, такая функция в её обязанности не входила. На телефонные звонки клиентов она не отвечала. Клиенты звонили на номера телефонов риэлторов, либо на стационарный номер телефона агентства недвижимости, на звонки отвечали офис-менеджеры. Каждый рабочий день распределялся между дежурными риэлторами, которые осуществляли в этот день работу с клиентами, обратившимися в офис агентства недвижимости. В агентстве недвижимости работали агенты – риэлторы, в чьи обязанности входило сопровождение сделок купли-продажи. Объекты недвижимости на продажу выставлялись через агентство недвижимости. ООО «(данные изъяты)» кредитовало физических лиц под средства материнского (семейного) капитала. С риэлтором А. она знакома, последний работал в агентстве недвижимости, получал с каждой сделки комиссию, которую платили участники сделки. М она не знает. Обстоятельства, при которых был составлен договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, в соответствии с которым ООО «(данные изъяты)», в лице П., предоставляло ФИО2 заем в размере 408026 рублей для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого дома по адресу: (данные изъяты), приобретаемого по цене 409026 рублей, она не помнит. Не исключает, что указанный договор займа на компьютере составила она по тем документам, которые предоставил заемщик ФИО2 Решение о выдаче займа принимал П., у неё таких полномочий не было. По указанному адресу она никогда не была и не знала, где географически он расположен. Полагает, что по месту нахождения объекта недвижимости выезжали покупатель и продавец. О том, что ФИО2, Х. обращались в агентство недвижимости «(данные изъяты)» с целью незаконного обналичивания средств материнского(семейного) капитала, она не знала, узнала от следователя. Х. и ФИО2 ей не знакомы, никогда ранее указанные фамилии не слышала.

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии 13.10.2023 (т. 2 л.д. 72-74) установлено, что в 2014 году в Пенсионном фонде (данные изъяты) она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который решила обналичить, так как нуждалась в денежных средствах на лечение сына. В социальных сетях она нашла объявление о помощи в обналичивании сертификата, позвонила по указанному номеру телефона, сказала, что намерена получить по своему сертификату наличные деньги. Она понимала, что по сертификату получить наличные деньги нельзя, ими можно улучшить жилищные условия, либо направить средства на обучение детей, либо разместить их на накопительной части пенсии. Ей назначили встречу в г. (данные изъяты) возле здания МФЦ, где она познакомилась с мужчиной по имени Ю., который ей пояснил, что для соблюдения процедуры распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ей следует сначала купить, а потом продать жилой дом. Мужчина пояснил, что в результате будут получены документы, которые требует Пенсионный фонд. За продажу дома Ю. попросил <***> рублей. В дальнейшем связь с Ю. она поддерживала по телефону, выполняла всего его указания. Они встречались в г. (данные изъяты) в период с 09:00 часов до 18:00 часов, когда работали государственные учреждения. Все оформленные впоследствии Ю. на неё документы она подписала в здании МФЦ, которое располагалось в здании ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты), номер дома не знает. 26.04.2016 она встретилась в МФЦ г. (данные изъяты) с Ю., который привел продавца М., с которым она подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от 26.04.2016. В соответствии с указанным договором, она покупала у М. дом, расположенный на земельном участке по адресу: (данные изъяты). Жилой дом отчуждался по цене 433026 рублей. Указанный жилой дом она у продавца не принимала, по указанному адресу никогда не была, где географически расположен жилой дом, не знала. На сделку М. пришел вместе с Ю. Также она подписала договор целевого займа №156 (на приобретение жилого дома и земельного участка) от 26.04.2016, в соответствии с которым ООО «(данные изъяты)», в лице генерального директора Э., предоставлял ей заем на сумму 434026 рублей для приобретения жилого дома по указанному адресу. Заемные денежные средства были зачислены спустя какое-то время на её сберегательный счет, открытый в ПАО «(данные изъяты)» в г. (данные изъяты). Она сняла с указанного счета 434026 рублей. Ю. назвал ей номер платежной карты, на которую она перевела <***> рублей, остальные деньги в сумме 284026 рублей она получила в отделении банка, которые потратила на собственные нужды. В последующем она обратилась в Пенсионный фонд (данные изъяты) со всеми необходимыми документами с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить средства на оплату основного долга и процентов по договору займа, заключенному с ООО «(данные изъяты)». Все необходимые документы ей передал Ю. в г. (данные изъяты). 03.09.2016 Ю. назначил ей встречу в МФЦ г. (данные изъяты), где она подписала договор купли-продажи жилого дома с ФИО2, с которой ранее знакома не была, увидела её впервые. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 03.09.2016, она являлась продавцом, а ФИО2 покупателем жилого дома по адресу: (данные изъяты). Жилой дом отчуждался по цене 408026 рублей. По условиям договора жилой дом приобретался ФИО2 за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «(данные изъяты)». Фактически жилой дом покупателю она не передавала. Перед тем, как она и ФИО2 подали заявление на регистрацию сделки купли-продажи, она и Ю. подали заявление на снятие ипотеки с жилого дома в пользу ООО «(данные изъяты)», от имени указанной организации по доверенности действовал Ю. На указанной сделке в указанный день кроме неё, ФИО2 и Ю. никого больше не было, значит Ю., это А., чья фамилия указана в документах. Через некоторое время ФИО2 перевела ей на сберегательный счет деньги в сумме <***> рублей, как она полагала, в качестве оплаты за жилой дом. Указанную сумму озвучил А., сказал, что за продажу дома ей переведут деньги. Она не знала, что ФИО2, таким образом, незаконно обналичивала средства материнского (семейного) капитала. 03.09.2016 после сделки с жилым домом она рассказала ФИО2, что через жилой дом обналичила свой сертификат на материнский (семейный) капитал. До совершения указанных сделок с М. и ФИО2 она не встречалась, условия сделки не обговаривала, она выполняла указания Александра, приезжала в назначенное время и место, подписывала необходимые документы. В дальнейшем она судьбой дома не интересовалась. О том, что жилого дома на земельном участке не существовало, она не знала, узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии 20.10.2023 (т. 2 л.д. 230-231) и в суде установлено, что на основании постановления главы районной администрации (данные изъяты) № 115 от 28.01.1993 у неё возникло право на земельный участок площадью 8 соток, расположенный по адресу: (данные изъяты). Она являлась членом коллективного садоводства «(данные изъяты)» с 1990 года. Указанный земельный участок использовался для садоводства, никаких построек, жилого дома на участке не было. Участок располагался на землях (данные изъяты) между поселком (данные изъяты) и поселком (данные изъяты). 22.04.2015 через МФЦ «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты), она подала заявление в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), к заявлению прилагалось постановление главы районной администрации. 12.05.2015 в МФЦ «(данные изъяты)» она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 0 от 06.05.2015. Право собственности она зарегистрировала в целях последующей продажи земельного участка. В газете она нашла объявление о покупке земельного участка, позвонила на указанный номер телефона, ей ответила девушка, которая приехала к ней домой по адресу: г. (данные изъяты), посмотрела свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, и согласилась купить участок за 25000 рублей. Она предложила девушке проехать на место и посмотреть земельный участок, на что девушка отказалась, заявила, что она знает это место, и земельный участок покупает для своего брата. Это произошло не позднее 19.03.2016, точную дату не помнит. Номер телефона девушки она не сохранила. 19.03.2016 через МФЦ «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты), она и брат девушки, по документам М., подали в Управление Росреестра заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. К заявлению прилагались договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи от 19.03.2016. М. на сделку пришел со своей сестрой, той самой девушкой. Из разговора брата и сестры она поняла, что они имели отношение к недвижимости и, возможно, были риэлторами. Договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка были подписаны ими в помещении МФЦ «(данные изъяты)». Экземпляры договора купли-продажи и акта приема-передачи с собой принесли М. и его сестра. В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2016, М. покупал у неё земельный участок площадью 800 кв.м. по цене 25000 рублей, полученных ею от девушки после подачи документов на регистрацию указанной сделки. М. желание съездить и посмотреть купленный земельный участок не высказывал, участок ему она не показывала. После указанной сделки она с М. и его сестрой не встречалась, судьбой земельного участка не интересовалась, документы после регистрации сделки из Росреестра не забирала. О том, что с жилым домом, якобы, расположенным на земельном участке в последующем были совершены сделки с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, она не знала, узнала от следователя. Документы на регистрацию жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, она в Росреестр не подавала. Земельный участок продала, так как нуждалась в деньгах. О намерениях в отношении земельного участка М. и его сестра с ней не делились.

Из показаний свидетеля Ш. в суде установлено, что в 2021 году общим собранием членов садоводческого товарищества он избран Председателем садоводства «(данные изъяты)». Садоводство расположено на землях (данные изъяты). Членами садоводства «(данные изъяты)» являлись 40 человек, среди которых распределены земельные участки для ведения садоводства и огородничества. С 1990 года членом садоводства «(данные изъяты)» являлась Л., которая владела земельным участком № 0 указанного садоводства. Л. использовала участок для ведения садоводства, никаких построек, жилого дома на участке не было. В 2016 году Л. продала указанный участок и утратила членство в садоводческом товариществе. С 2016 года участок стоял заброшенным, земля не обрабатывалась, никаких построек, в том числе жилого дома на участке нет, и никогда не было, на участке новый собственник не появлялся, сведениями о личности нового собственника он не располагал, членские взносы за указанный участок никто не платил. На участке к строительству дома никто не приступал, фундамент под жилой дом не заливал, стены под жилой дом не возводил. Участок стоял заброшенным, забор давно повалился, участок зарос травой и кустарником. Владелец соседнего участка использовал участок № 0 для хранения опилок. Садоводство он посещал регулярно, производил обход участков, все изменения в виде строительства или сноса построек и домов не оставались для него не замеченными. О том, что с жилым домом, якобы, расположенным на указанном земельном участке были совершены сделки с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, он узнал в прокуратуре, работники которой выезжали в садоводство.

Из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии 01.11.2023 (т. 3 л.д. 6-7) установлено, что ФИО1 является его супругой, со слов которой ему известно, что в августе-сентябре 2016 года она обналичила сертификат на материнский (семейный) капитал, который получила в связи с рождением второго ребенка. Обстоятельства обналичивания средств материнского сертификата ему неизвестны, знает, что супруга совершила сделку, направленную на покупку жилого дома, так как желала получить на руки деньги в наличной форме, для чего ездила в г. (данные изъяты). После этого они с супругой ради интереса проехали по месту нахождения дома по адресу: (данные изъяты), однако, никаких построек и жилого дома на участке не было. По указанному адресу супруга зарегистрировала себя и детей, так как при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала намерения приобретать жилого дома не имела, желала получить деньги и регистрацию для детей. Зарегистрировать супругу и детей по месту своего жительства он не мог, так как против этого возражал его брат З., долевой собственник дома. Он участия в распоряжении средствами материнского капитала супруги не принимал, полученными деньгами не распоряжался, супруга все эти действия совершала самостоятельно без его участия. На полученные по сертификату деньги супруга купила автомобиль ВАЗ-2110 по цене 100000 рублей, который в дальнейшем продала, но не сняла автомобиль с регистрационного учета, договор купли-продажи автомобиля имеется.

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии 26.11.2023 (т. 3 л.д. 96-97) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). По соседству расположен дом № 0 по ул. (данные изъяты), в котором проживала семья К-вых - Юлия и Д., с четырьмя детьми. ФИО6 проживала по указанному адресу около 10 лет, проживала постоянно, место жительства не меняла. Юлия нигде не работала, сидела дома с детьми. Семья К-вых имела средний достаток.

Из показаний свидетеля Я. на предварительном следствии 27.11.2023 (т. 3 л.д. 99-100) установлено, что ФИО2 являлась матерью её внука Н., 00.00.0000 года рождения. Отец Н. приходился ей родным сыном. ФИО8 и Х. в браке не состояли, состояли в семейных отношениях, как супруги. В 2016 году ФИО2 ушла от Х. к другому мужчине, внука забрала с собой. Н. по рождению второй ребенок ФИО2 О том, что в связи с рождением второго ребенка ФИО2 имела право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, она знала, так как это предусмотрено законом. О том, что ФИО2 обналичила сертификат, она не знала. Она знала адрес, по которому ФИО2, якобы, приобрела жилой дом в (данные изъяты). Она запросила выписку из ЕГРН по указанному адресу, из которой увидела, что доли своим детям ФИО2 в приобретенном жилье не выделила. Она предположила, что средства по сертификату ФИО2 незаконно обналичила, то есть совершила фиктивную сделку с домом без цели проживания в нём, получила деньги по сертификату. ФИО2 жилищные условия детей не улучшила, доли детям не выделила, обналиченные средства потратила на какие-то свои нужды. Считает, что тем самым Х.Ю.ОБ. существенно нарушила жилищные права её внука. Своего внука она навещала регулярно по месту жительства ФИО2, которая проживала с детьми и супругом по адресу: (данные изъяты), в доме супруга ФИО8. Про купленную на средства материнского сертификата машину, она не знала. Как законопослушный гражданин она сообщила о данном преступлении в полицию.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 03.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по факту незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-7 № 0, выданного 11.06.2015 Управлением Пенсионного фонда (данные изъяты) на имя ФИО7 на сумму 408026 рублей (т. 1 л.д. 1). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки по заявлению Я., зарегистрированный в МО (данные изъяты), КУСП № 10339 от 03.09.2021 (т. 1 л.д. 6-50).

Протоколом осмотра местности, помещения и фототаблицей к нему от 08.09.2021 установлено, что осмотрен земельный участок по адресу: (данные изъяты), на котором жилые и нежилые строения отсутствуют (т. 1 л.д. 54-61).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.06.2022 установлено, что осмотрены жилищные условия дома по адресу: (данные изъяты), в котором проживает ФИО1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 110-117).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 20.10.2023 установлено, что осмотрен земельный участок, по адресу: (данные изъяты), на котором жилые или нежилые строения, фундамент под жилой дом отсутствуют (т. 2 л.д. 233-243).

Из протокола выемки от 10.10.2023 установлено, что в архиве филиала ППК «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), изъято дело № 0 правоустанавливающих документов, кадастровый номер (данные изъяты), дело № 0 правоустанавливающих документов, кадастровый номер (данные изъяты) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (данные изъяты) (т. 2 л.д. 6-8), которые осмотрены следователем и установлено, что в деле № 0 правоустанавливающих документов кадастровый номер (данные изъяты) на дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), содержатся: заявление Х., ООО «(данные изъяты)», в лице представителя А., от 03.09.2016 на государственную регистрацию прекращения ипотеки на указанный жилой дом; заявление ФИО2, Х. от 03.09.2016 на государственную регистрацию права, перехода права собственности на указанный жилой дом; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 03.09.2016, в соответствии с которым, Х. продала ФИО2 в собственность земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящийся по адресу: (данные изъяты), жилой дом с земельным участком проданы за 409026 рублей; акт приема-передачи от 03.09.2016, в соответствии с которым Х. передала ФИО2 земельный участок с жилым домом, находящийся по адресу: (данные изъяты), ФИО2 передала Х. 1000 рублей за земельный участок; заявление о государственной регистрации права, ограничения права, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 03.09.2016, акт приема-передачи от 03.09.2016, договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, чек ФИО2, выписка из ЕГРП от 08.09.2016, оригиналы которых получила 12.09.2016 ФИО2; заявление ФИО2 от 03.09.2016 на государственную регистрацию ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: (данные изъяты); в деле № 0 правоустанавливающих документов кадастровый номер (данные изъяты) на земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), содержатся: заявление Х., ООО «(данные изъяты)» в лице представителя А. на государственную регистрацию прекращения ипотеки на земельный участок по адресу: (данные изъяты); заявление о прекращении ограничения права, доверенность от 15.08.2016, оригиналы которых получил 03.09.2016 А.; заявление ФИО2, Х. от 03.09.2016 на государственную регистрацию права перехода права собственности на земельный участок по адресу: (данные изъяты); заявление ФИО2 на государственную регистрацию ипотеки в силу закона на земельный участок по указанному адресу; заявление М., Х. от 26.04.2016 на государственную регистрацию права перехода права собственности на земельный участок по адресу: (данные изъяты); расписка в получении документов от 26.04.2016 согласно которой, Х. 10.05.2016 получила оригиналы указанных документов; заявление Х. от 26.04.2016 на государственную регистрацию ипотеки в силу закона на земельный участок по адресу: (данные изъяты); заявление М., Л. от 19.03.2016 на государственную регистрацию права, перехода права собственности на указанный земельный участок; договор купли-продажи земельного участка от 19.03.2016, в соответствии с которым, Л. продала М. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), за 25000 рублей; акт приема-передачи от 19.03.2016, в соответствии с которым, Л. передала М. земельный участок по указанному адресу, М. передал Л. плату за земельный участок в сумме 25000 рублей (т. 2 л.д. 9-66), дело №0 правоустанавливающих документов, дело № 0 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67).

Из протокола выемки от 18.10.2023 установлено, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 123-125), которое осмотрено следователем (т. 2 л.д. 136-138) и установлено, что в деле содержатся: решение № 1893 от 08.06.2015 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 в размере 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка Н., 00.00.0000 года рождения (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 132); заявление ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 07.05.2015 (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 133-135); копия паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 17-19, т. 2 л.д. 136-137); заявление о приеме документов по фактическому месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 138); копия свидетельства о рождении Н., 00.00.0000 года рождения (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 139); копия свидетельства о рождении Х., 00.00.0000 года рождения (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 140); копия уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 141); решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского(семейного) капитала № 3632 от 22.07.2015 (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 142); заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского(семейного) капитала в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 25-26т. 2 л.д. 143-145); справка о реквизитах банковского счета для перечисления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в дополнительном офисе (данные изъяты) ОСБ № 0 ПАО «(данные изъяты)» счет № (данные изъяты) на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 149); решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № 688 от 05.08.2016 (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 150); заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей (т. 2 л.д. 151-153); решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №4191 от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 156-158); заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 408026 рублей (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 159-162); сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 37, т. 2 л.д. 163); сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала о расчетном счете ООО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) в ПАО «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 164); заявление о приеме документов по фактическому месту жительства ФИО2 по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 165); копия договора целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, в соответствии с которым ООО «(данные изъяты)», в лице директора П., предоставило ФИО2 заем в размере 408026 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, находящегося по адресу: (данные изъяты), за пользование займом предусматривалась уплата вознаграждения в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 170); справка о размерах остатка основного долга по договору займа ФИО2 на сумму 408026 рублей (т. 1 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 171); справка ПАО «(данные изъяты)» о наличии действующего счета № (данные изъяты) на имя ФИО2, на который поступила сумма 408026 рублей, отправитель ООО «(данные изъяты)», по договору целевого беспроцентного займа 0 от 02.09.2016 (т. 1 л.д. 43, т. 2 л.д. 172); копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав ФИО2 на жилой дом по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 173); обязательство от 28.10.2016 на оформление ФИО2 дома по адресу: (данные изъяты), в общую собственность себя, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения (т. 1 л.д. 44, т. 2 л.д. 174); справка о застрахованном лице о движении средств материнского (семейного) капитала ФИО2: 22.07.2015 перечисление единовременной выплаты в размере 20000 рублей, 11.08.2016 перечисление единовременной выплаты в размере 25000 рублей (т. 2 л.д. 176); копия уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 177); сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, № 11636 от 27.12.2016 в связи с использованием материнского (семейного) капитала в полном объеме (т. 2 л.д. 178); копия уведомления о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки №11636 от 27.12.2016 в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 179), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 180).

Из протокола выемки от 01.11.2023 установлено, что у ФИО1 изъято: договор купли-продажи дома с земельным участком от 03.09.2016, акт приема-передачи от 03.09.2016, заявление № 1589608 о принятии документов в МФЦ «(данные изъяты)», выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на земельный участок, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на дом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0, справка о размерах остатка основного долга по договору займа от 01.11.2016, договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016 (т. 3 л.д. 72-74), которые осмотрены следователем (т. 3 л.д. 75-87) и установлено, что согласно договору купли-продажи дома с земельным участком от 03.09.2016, Х. продала ФИО2 земельный участок с расположенным на нём жилым домом, находящийся по адресу: (данные изъяты), за 409026 рублей (т. 3 л.д. 80-82); акт приема-передачи от 03.09.2016, согласно которому Х. передала ФИО2 земельный участок с жилым домом, находящийся по адресу: (данные изъяты) (т. 3 л.д. 85); заявление № 1589608 о принятии документов в МФЦ «(данные изъяты)» ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.11.2016 (т. 3 л.д. 78); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на земельный участок (т. 3 л.д. 83); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на дом (т. 3 л.д. 84); государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0, согласно которому ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей (т. 3 л.д. 79); справка о размерах остатка основного долга по договору займа от 01.11.2016, согласно которой остаток основного долга ФИО2 составил на сумму 408026 рублей, содержит банковские реквизиты ООО «(данные изъяты)» для перечисления средств материнского (семейного) капитала (т. 3 л.д. 87); договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, ООО «(данные изъяты)» согласно которому, директор П., предоставил ФИО2 заем в размере 408026 рублей для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 жилого дома, находящегося по адресу: (данные изъяты) (т. 3 л.д. 87), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 88).

Протоколом от 02.11.2023 (т. 3 л.д. 103-104) осмотрено письмо ПАО (данные изъяты) №ЗНО0309421239 от 30.10.2023 (т. 2 л.д. 96), согласно которому направлена информация о наличии счетов и движении денежных средств ФИО1; справка о наличии счетов и наличии карт ФИО6, согласно которой 04.08.2015 на имя ФИО6 открыта карта № (данные изъяты), счет № (данные изъяты), место открытия ОСБ 0, г. (данные изъяты) (т. 2 л.д. 97-98); выписка по счету № (данные изъяты), согласно которой совершены следующие операции: 30.09.2016 зачисление на счет 408026 рублей, плательщик ООО «(данные изъяты)», 04.10.2016 списание с карты на карту через мобильный банк 100000 рублей, 04.10.2016 перевод с карты на карту через АТМ 152350 рублей, 04.10.2023 выдача наличных в АТМ 40000 рублей, 04.10.2016 выдача наличных в АТМ 40000 рублей, 04.10.2016 выдача наличных АТМ 40000 рублей, 05.10.2016 выдача наличных АТМ 19 000 рублей, 05.10.2016 перевод с карты на карту через мобильный банк 1500 рублей, 05.10.2016 перевод с карты на карту через мобильный банк 3 000 рублей, 06.10.2023 выдача наличных в АТМ 20000 рублей, 06.10.2023 выдача наличных в АТМ 40000 рублей (т. 2 л.д. 99-106), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 105).

Постановлением от 31.10.2023 из уголовного дела № 12301250011000847 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица; возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен № 42301250011001110 (т. 3 л.д. 8) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 30.10.2023, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 17528 от 30.10.2023 (т. 3 л.д. 9).

Постановлением от 01.12.2023 из уголовного дела № 12301250011000847 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица; возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен № 12301250011001197 (т. 3 л.д. 119) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.12.2023, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 19124 от 01.12.2023 (т. 3 л.д. 120).

Постановлением от 31.10.2023 установлено правильным считать период совершения преступления с августа 2016 года, точная дата не установлена, но не позднее 02 сентября 2016 года, и по 27 декабря 2016 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов; установлен адрес дома: Иркутская область, Усольский район, СТ «Багульник» д.5 (т. 3 л.д. 10).

Постановлением от 31.10.2023 считать личность подозреваемой установленной как ФИО1, 00.00.0000 года рождения; все процессуальные действия и решения, принятие с неверной интерпретацией данных, считать выполненными с ФИО1 (т. 3 л.д. 13).

Никем из участников процесса доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности исследованных доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей на стадии предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку её показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в целом показания представителя потерпевшего С., показания свидетелей П., А., В., Х., Л., Ш., Д., Т., Я., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО1 и её вину в совершении преступления.

По мнению суда, квалифицирующий признак крупного ущерба по части 3 статьи 159.2 УК РФ, нашел своё подтверждение, поскольку сумма хищения составляет свыше 250000 рублей. Также полностью подтвержден квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовала подсудимая согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый из них руководствовался корыстными побуждениями и полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по части 3 статьи 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (т. 3 л.д. 36, 38, 40, 42, 50, 52, 54, 56), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должна понести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Изучив сведения о личности подсудимой, суд установил, что участковым уполномоченным полиции ОП (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 3 л.д. 62).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснения от 21.06.2022 (т. 1 л.д. 119), от 19.07.2023 (т. 1 л.д. 175-176) по обстоятельствам хищения денежных средств при получении социальных выплат, которые были даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела 03.09.2023 (т. 1 л.д. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных изобличающих себя показаний, способствующих установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется также правилами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о её личности, которая не судима, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), кадастровой стоимостью 173131,84 рубля, в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным имуществом (т. 3 л.д. 107), протоколом от 20.11.2023 наложен арест на земельный участок согласно постановлению суда от 03.11.2023 (т. 3 л.д. 109).

Суд не находит оснований для сохранения ареста на указанное имущество, поскольку Управлением Пенсионного фонда (данные изъяты) гражданский иск не заявлен, а также учитывая назначенное подсудимой наказание.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5статьи 302, статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Отменить арест на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-дело № 0 правоустанавливающих документов, кадастровый номер (данные изъяты), дело № 0 правоустанавливающих документов, кадастровый номер (данные изъяты) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (данные изъяты), переданные на ответственное хранение в Управление (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), - оставить по месту хранения; копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, переданное на ответственное хранение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), - оставить по месту хранения; копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи дома с земельным участком от 03.09.2016, акт приема-передачи от 03.09.2016, заявление № 1589608 о принятии документов в МФЦ «(данные изъяты)», выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на земельный участок, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2016 на дом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0, справка о размерах остатка основного долга по договору займа от 01.11.2016, договор целевого беспроцентного займа № 0 от 02.09.2016, возвращенные на ответственное хранение обвиняемой ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо ПАО «(данные изъяты)» №ЗНО0309421239 от 30.10.2023, справка о наличии счетов на имя ФИО6, информация о наличии карт на имя ФИО6, выписка по счету № (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина