Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966\2017 24 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 работал у истца <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, при этом был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется его подпись.

Ответчик выполнял трудовую деятельность в офисе продаж Z262 по адресу: <адрес>. Между сторонами был подписан договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

По объяснениям ответчика недостача образовалась в результате невнимательности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о возмещении ответчиком материального ущерба в размере <данные изъяты>. Ответчик был привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы ущерба с учетом ограничений, установленных ст.138 ТК РФ, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены. Сумма ущерба в полном объеме не погашена (л.д.6-9).

В судебное заседание представитель истица не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства – регистрации – по адресу: <адрес> (л.д.93).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещен о необходимости явки в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в данное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения направлены по месту жительства (регистрации) ответчика по выше названному адресу, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещения возвращены за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал у истца в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.14-18), а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> в офис продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.20).

Между сторонами был подписан договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и членами бригады заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который подписан, в том числе, и ответчиком (л.д.28-32).

В связи с выявлением в результате инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ФИО1 принял обязательство возместить ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.42).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой выявленного ущерба он согласен, недостача произошла из-за невнимательности (л.д.43).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.21).

Согласно ч.1 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Взыскание по распоряжению работодателя без согласия работника возможно только в том случае, если размер причиненного материального ущерба, не превышает среднего месячного заработка работника, который впоследствии может быть взыскан с работника.

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В материалы дела представлено письменное обязательство ФИО1 о возмещении ущерба за счет средств заработной платы (л.д.43).

Как следует из содержания иска, в связи с увольнением ответчика ущерб в полном объеме не возмещен, оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая добытые по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд полагает исковые требования удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.