Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело № 2-2456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца М

26 апреля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 управляя автомобилем <...> государственный №... совершил столкновение с автомобилем <...> государственный №... принадлежащим на праве собственности истцу, в результате имуществу истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 застрахована не была.

Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера <...> в г. Волжском- ООО <...> ФИО1 обратился в данную организацию для осуществления восстановительного ремонта своего автомобиля. Общая стоимость запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> руб. Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля составила <...> руб. Таким образом, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... составила <...> руб.

"."..г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить причинённый вред, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду не известна. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> часов у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, ФИО2 управляя автомобилем <...> государственный №... нарушил п. <...> ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный №... под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца были повреждены <...>

Указанное подтверждается справкой о ДТП, постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП от "."..г. что исключает возможность выплаты ФИО1 страхового возмещения.

Следовательно, оснований для возмещения истцу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП с участием ФИО2 по правилам установленным ФЗ «Об ОСАГО», не имеется ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 14.1 приведенного закона.

Автомобиль «Рено Логан» государственный №... находится на гарантийном обслуживании у официального дилера <...> в г. Волжском- ООО <...> что подтверждается копией руководства по эксплуатации. ФИО1 обратился в данную организацию для осуществления восстановительного ремонта своего автомобиля, что подтверждается заявкой на ремонт №... от "."..г. сметным расчётом №... от "."..г..

Общая стоимость запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... составила <...> руб., что подтверждается заказом покупателя №... от "."..г. счётом-фактурой №... от "."..г. товарной накладной №... от "."..г.., квитанцией об оплате ИП <...> №... от "."..г.

Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля <...> государственный №... составила <...> руб., что подтверждается заказ-нарядом №... от "."..г., контрагента ООО <...> ИП <...> актом выполненных работ №... от "."..г. кассовым чеком от "."..г..

Таким образом, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №..., составила <...> руб. <...>

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возместить причинённый вред в добровольном порядке, однако, ответчик от получения указанной претензии уклонился.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный №... составила ущерб в сумме <...> руб., которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в полном объеме, как с лица, непосредственно причинившего ущерб имуществу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. ООО <...>

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, уклонение ответчика от разрешения требований истца в ином – не судебном порядке, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <...> руб. <...> почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>