Решение № 2-5969/2017 2-5969/2017~М-5625/2017 М-5625/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5969/2017

Дело № 2-5969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1788000 руб., неустойки за период с ** ** ** в размере 163155 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17956 руб., указав в обоснование, что она передала ответчице денежную сумму 1788000 руб., при этом последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ** ** **, о чем составлена расписка; ответчиком задолженность в предусмотренные договором сроки не возвращена.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком и просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере ...., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере ...% за каждый день просрочки за период с ** ** ** в размере ...

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, не оспаривала размер задолженности по договору займа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с договором договора займа денежных средств от ** ** **, ФИО1 передала ФИО3 ** ** ** в долг денежную сумму в размере ...., при этом ФИО4 обязалась возвратить долг в срок до ** ** ** (п.1.1, 2.1. договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере ...% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской (... договором займа (... и представителем ответчика не оспаривается.

Как пояснила истец в судебном заседании, с момента заключения договора займа ФИО3 предпринимались меры по погашению задолженности по договору займа, а именно, ** ** ** переданы истцу ...., ** ** ** ...., ** ** ** - ... ** ** ** - ...., ** ** ** - .... Таким образом, остаток долга по договору займа составил ...

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств полной оплаты долга суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере ...

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, ответчик в полном объеме не исполнила.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ** ** ** в размере ...

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не был представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата долга ...., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ** ** ** в размере ...

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 1558000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ** ** ** в размере 10906 руб., возврат госпошлины в размере 14438,42 руб., а всего 1583344,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова