Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-701/2019Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-701/2019 Именем Российской Федерации город Сочи 12 марта 2019 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гергишан А.К. при секретаре Михайловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать в пользу Банка с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.10.2017г. по 21.03.2018г. включительно в размере 145 085,39 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 782,46 рублей, просроченные проценты в размере 30 622, 23 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 680,70 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101,71 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 30.07.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 21.03.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, признал исковые требования Банка в полном объеме, о чем представил заявление. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом. Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 17.10.2017г. по 21.03.2018г. включительно в размере 145 085,39 (сто сорок пять тысяч восемьдесят пять) рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 782,46 рублей, просроченные проценты в размере 30 622, 23 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 680,70 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101,71 (четыре тысячи сто один) рубль 71 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца. Судья А.К. Гергишан На момент публикации не вступило в законную силу Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Гергишан А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-701/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-701/2019 |