Приговор № 1-170/2021 1-518/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-*** в отношении

ФИО1, родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу.

ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД сдал ....... Таким образом, он считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 ...... в 8 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, имеющего географические координаты: 54.353 северной широты, 100.3336 восточной долготы, до ****, имеющего географические координаты: 54.4327 северной широты, 100.3031 восточной долготы, после чего управляя автомобилем марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, передвигался от ****, имеющего географические координаты: 54.4327 северной широты, 100.3031 восточной долготы до ****, имеющего географические координаты: 54.353 северной широты, 100.3336 восточной долготы. После чего управляя автомобилем марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, передвигался от ****, имеющего географические координаты: 54.353 северной широты, 100.3336 восточной долготы по направлению к дому *** по ****. Однако, в 10 час 20 минут ...... ФИО1 у ****, имеющего географические координаты: 54.3357 северной широты, 100.3516 восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 10 часов 38 минут ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 11 часов 16 минут ......, находясь в служебной автомашине марки .......... государственный регистрационный знак *** у ****, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки .........., государственный регистрационный знак *** регион. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.812 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. ...... в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовнонаказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.58-62, обвиняемого л.д.165-167, следует, что в ночь с ...... на ......, точное время не скажет, он употреблял спиртное у себя дома, а именно 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, выпивал один. ...... около 08 часов 00 минут он поехал в **** на автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак *** чтобы забрать картофель и привезти его домой. Автомобилем управлял он, в автомобиле находился один. Примерно через 30 минут он приехал в ****, загрузил картофель, после чего поехал в ****. Картофель он привез домой около 9 часов 45 минут, после чего он направился к Свидетель Ж., чтобы передать ему автомобиль, в м-н ****. Когда он подъехал к дому *** по ****, к нему подошел инспектор ДПС, который представился и потребовал предъявить документы. Документов на автомобиль у него не было, так как Свидетель Ж. их ему не передавал. В ходе беседы у него выявили запах алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем пригласили в патрульный автомобиль. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После чего в патрульном автомобиле он пришел на приборе освидетельствование, результат был положительный и составил 0,812 мг/л. Он с результатом согласился, так как не отрицал, что выпивал спиртное, поэтому поставил свою подпись. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он сделал отметку о согласии с результатом, поставил свои подписи. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения. О том, что он не имел права управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал, вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.123-129) ФИО1 указал место откуда он выехал на автомобиле .......... и куда на нем проследовал. Кроме того, ФИО1 указал на участок автодороги, расположенный в 5 метрах от ****, имеющим географические координаты 54.3357 северной широты и 100.3516 восточной долготы, где ...... был остановлен сотрудниками ДПС автомобиль под его управлением.

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель Ж. суду показал, что ФИО1 приходится ему знакомым, ранее вместе работали. У него в собственности имеется автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** Автомобилем пользуется он. Летом 2020 года ФИО3 просил у него автомобиль, чтобы съездить за картошкой. Он ему разрешил, оставил ему ключи от автомобиля и документы на автомобиль. На следующий день он вернулся в **** и находился дома. К нему домой пришел ФИО3 и сказал, что автомобиль забрали сотрудники ГИБДД около магазина «.......... Он вместе с ФИО3 пошел к магазину «.......... Там находились сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль задерживается, так как ФИО3 уже второй раз попадается. Автомобиль был в том состоянии, в котором он его оставлял. Он забрал документы из автомобиля, сотрудникам ГИБДД оставил ключи от автомобиля. После чего он пошел домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель С. суду показал, что он заступил на дежурство с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с инспектором ДПС Свидетель Ч. на маршрут патрулирования - г.Тулун кольцевая развязка. В дневное время на требование об остановке, автомобиль .......... не остановился. Они на служебной автомашине поехали за машиной, водитель автомашины сначала не останавливался и возле магазина **** по **** автомашина была остановлена. Затем предложил водителю ФИО1 пройти в служебную автомашину. При беседе усматривались признаки опьянения. Водителю разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование. После продувания прибора, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины, автомашина была помещена на специализированную стоянку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель Ч. на л.д.114-116 следует, что он заступил на дежурство с 09 часов 00 минут ...... до 21 часа 00 минут ...... совместно с инспектором ДПСвидетель С.. Был направлен на маршрут патрулирования - г. Тулун кольцевая развязка. Около 10 часов 15 минут ими был замечен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион и было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. На требование об остановке, автомобиль не остановился, они на служебной автомашине поехали за машиной, водитель автомашины сначала не останавливался, в связи с чем они включили спец, сигналы и возле **** в 10 часов 20 минут автомашина была ими остановлена. Водитель представился как ФИО1 При беседе из полости рта водителя ФИО1 чувствовался запах алкоголя, а также было выявлено поведение, не соответствующее обстановке. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебной автомашине. Гражданин ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После продувания ФИО1 прибора алкотектор «Юпитер», наличие алкоголя на приборе показало 0,812 мг/л алкоголя в воздухе. Был достоверно установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем в 11 часов 17 минут был составлен соответствующий акт. Ознакомившись с результатом освидетельствования, ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель Ш. на л.д.130-131 следует, что она проживает с супругом ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми: Ш., ...... года рождения, Ш. Д., ...... года рождения, Ш., ...... года рождения. В браке с ФИО3 они с 2011 года. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает очень редко. Наркотические вещества никогда не употреблял. По характеру супруг добрый, отзывчивый, общительный, имеет много друзей. Всегда помогает по хозяйству, трудолюбивый, очень любит детей. В 2018 году супруг был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управление на 1,5 года. В сентябре месяце 2020 года ей от супруга стало известно о том, что, когда тот ехал до ее знакомого Свидетель Ж., чтобы отдать его автомобиль, который тот брал у него, для того, чтобы увезти картофель из **** в ****, он был остановлен сотрудниками ДПС у магазина .......... по ****, которые выявляли факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что тот вечером предыдущего дня выпивал пиво дома.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом старшего инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. от ......, согласно которому ...... в 10 часов 20 минут у **** водитель ФИО1, ...... года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством .........., государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.4);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5);

- согласно расписки разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ......, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 (л.д.6);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 10 часов 38 минут по адресу: ****, отстранен от управления транспортным средством .........., государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7);

- бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора *** от ......, согласно которому в результате исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,812 мг/л. (л.д.8,9);

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.10);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому транспортное средство .........., государственный регистрационный знак *** задержано и передано на хранение ООО «Кедр» (л.д.11);

- списком нарушений ФИО1, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.12);

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 содержащая сведения о водительском удостоверением выданном ...... и действительном до ...... (л.д.13).

- справкой старшего инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б. согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев по ....... Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ...... (л.д.14).

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.18-22);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель Ж. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ****, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ......, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-79);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки .........., государственный регистрационный знак ***, который в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-87);

- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от права управления транспортным средством, талон о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, список нарушений, карточка операции с водительским удостоверением, справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Б., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, двд-диск, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.104-113).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что лишен права управления транспортным средством, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137, 139), проходил курс стационарного лечения в 2017, 2018 годах у врача нарколога (л.д.139), имеет высшее образование, военную службу по призыву не проходил, признан «А» - годен к военной службе (л.д.142), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... ФИО1 .......... (л.д.100-102). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 судим приговором Тулунского городского суда от ...... по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. Основное наказание ФИО1 отбыл, срок отбывания дополнительного наказания – по ......

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Сибирякского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой и тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроенный, работающий по найму у частных лиц, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД, не привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей, по характеру доброжелательный, спокойный (л.д.143, 144).

В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии административного производства, где он сообщил сведения об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, участие в проверке показаний на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку согласно санкции, ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Суд находит необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров частично сложив с назначенным по настоящему делу наказанием, наказание, назначенное приговором Тулунского городского суда от .......

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Тулунского городского суда от ......, окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от права управления транспортным средством, талон о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, список нарушений, карточку операции с водительским удостоверением, справку старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Б., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, двд-диск – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ****, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ......, автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжении Свидетель Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов