Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019

УИД29RS0019-01-2019-000101-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега

28 марта 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шахровой О.А.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 15.09.2012 в размере 492 786 руб. 52 коп., а также государственной пошлины в размере 8127 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 275080 руб. под 29,9% годовых сроком на 45 месяцев на основании кредитного договора ..., заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика ... открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в дальнейшем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика. 19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема – передачи прав по договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до 29.06.2014 включительно. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 1 229 776, 86 руб. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит». Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 200 432,62 руб. Задолженность ответчика перед истцом образована с 17.11.2012 (согласно расчету задолженности) по 19.12.2017 (на момент переуступки прав (требований)) составляет 492 786,52 руб., в том числе: 229 992,29 руб. – сумма основного долга; 62 361,61 – сумма задолженности по уплате процентов; 200 432,62 - сумма штрафных санкций. До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Индивидуальными условиями договора установлен срок кредита – 45 месяцев, т.е. по 15.06.2016, течение трехгодичного срока начинается с указанного времени, в связи с чем, срок для подачи настоящего искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено, что 15 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на общую сумму 275080 руб., включая комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, на срок 45 месяцев, под 29,9% годовых (полная стоимость кредита 34,34% годовых), при этом клиент обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, на условиях договора, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором.

Порядок получения и возврата кредита детально регламентирован общими условиями КБ «Ренессанс Капитал».

С индивидуальными и общими условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, и ответчиком не оспаривается.

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

29 апреля 2013 года произошло изменение названия ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1.2.3.17 общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенты, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Заключенный с ФИО1 договор не содержит информации о запрете уступки права требования.

19.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс кредит» (цедент, банк) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор № ... уступки прав (требований). Согласно условиям договора и в соответствии с актом приема-передачи прав требования ООО КБ «Рнессанс кредит» уступило ООО «Редут» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ... от 15.09.2012 на общую сумму 1 294 517,04 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносил, неоднократно допускал просрочки.

Направленная истцом претензия от 03.04.2018 года с требованием о досрочном погашении задолженности была оставлена ответчиком без исполнения.

ООО «Редут» в мае 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 05 октября 2018 года судебный приказ № 2-582/2018 от 15 мая 2018 года отменен.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что начисление процентов по переуступленному договору цессии не производилось. Сумма задолженности зафиксирована ООО КБ «Ренессанс кредит».

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 1 229 776,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 229 992,29 руб., задолженность по уплате процентов – 62 361,61 руб., штрафные санкции (неустойка) – 1 002 163,10 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом до 200 432,62 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма закона, предоставляя суду право уменьшать размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Как разъяснено в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, соотношение размера основного долга размеру начисленных по договору неустойки (штрафа), период просрочки нарушения ответчиком обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные к взысканию суммы неустойки (штрафа) соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидная несоразмерность неустойки по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем их существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Неустойка снижена по инициативе истца при обращении в суд с иском, правовых оснований для ее снижения в большем размере у суда не имеется. Одностороннее невыполнение ответчиком принятых на себя договором обязательств само по себе содействовало увеличению неустойки.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий Банка.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера кредитной задолженности, неустойки в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от 15.09.2012 в размере 492 786,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 229 992,29 руб., задолженность по уплате процентов – 62 361,61 руб., неустойка – 200 432,62 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8127 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от 15.09.2012 в размере 492 786 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 229 992 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов – 62 361 руб. 61 коп., неустойка – 200 432 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 руб. 87 коп., а всего 500 914 (пятьсот тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

...