Решение № 2-1791/2023 2-21/2024 2-21/2024(2-1791/2023;2-7497/2022;)~М-6497/2022 2-7497/2022 М-6497/2022 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1791/2023

ДЕЛО №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и по встречному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> об уточнении внешних границ земельного участка, исключении из земельного участка земель общего пользования,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН и освободить самовольно запользованный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований администрация Богородского городского округа <адрес> указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, категория земель–«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования–«для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Администрацией Богородского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (северная сторона), частично кирпичным, деревянным забором на кирпичных столбах (восточная сторона), деревянным забором на металлических столбах (западная, южная стороны). Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный дом, металлический контейнер. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты>.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> м. Площадь наложения фактических границ участка на земли неразграниченной государственной собственности с восточной стороны составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, администрация Богородского городского округа просит обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями ЕГРН и обязать освободить самовольно запользованный земельный участок площадью <данные изъяты>. м, государственная собственность не разграничена.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы администрация Богородского городского округа <адрес> уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями ЕГРН и обязать освободить самовольно запользованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность не разграничена в границах координат установленных по результатам землеустроительной экспертизы.

Представитель истца - администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Крылышкина В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, заявила встречные исковые требования, просила суд уточнить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв. м, признав данный земельный участок относящимся к землям неразграниченной муниципальной собственности, в соответствии с выводами землеустроительной экспертизы по следующим основаниям.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что <данные изъяты>. м фактической территории земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № в левой (восточной) стороне расположены за пределами своих реестровых границ, то есть часть фактической территории участка № площадью <данные изъяты>. м пересекается с землями неразграниченной муниципальной собственности, при этом эксперты указали, что часть реестровой территории земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, занята дренажной канавой и ее невозможно использовать по своему целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно выводам эксперта данная дренажная канава необходима для пользования всех смежных участков, расположенных вдоль нее, если канаву засыпать, то все участки будут подтоплены, в связи с чем, земельный участок площадью <данные изъяты> м относится к землям необходимым для пользования всех смежных участков и должен быть отнесен к землям общего пользования.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который показал, что проводил судебную землеустроительную экспертизу по адресу: <адрес>.

Дренажная канава пролегает на территории спорного земельного участка от фасадного забора до задней части участка по всей длине, глубина дренажной канавы примерно 1,5 м, на момент проведения экспертизы на земельном участке было сухо, но со слов собственника, весной через данную канаву идут талые воды, с фасадной части это уходит под дорогу, так как там есть трубы. На спорном земельном участке, справа от канавы имеется жилой дом, право собственности на жилой дом не проверял, часть спорного земельного участка используется по назначению, часть невозможно использовать из-за канавы.

В экспертном заключении отобразил, что канава существует, сведениями из ЕГРН пользовался, там канава не нанесена.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ст. 72 вышеназванного закона, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории Богородского городского округа <адрес> такими полномочиями наделена администрация Богородского городского округа <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в приложении к письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес>, в части подготовки межевых планов земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков по фактическому положению на местности.

В приложении указано, что в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

На разрешение экспертам был поставлен вопрос:

- соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, сведениям, указанным в ЕГРН, в случае несоответствия указать, какие отступления имеют место, установить площадь и границы запользованного земельного участка;

- при ответах на поставленный вопрос составить необходимые пояснения, планы (схемы), расчеты, каталоги координат поворотных точек границ земельных участков, отразить на планах местоположение ограждений земельных участков, расположенных на них построек.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы вычисленная фактическая площадь земельного участка (<данные изъяты> больше площади участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты>

Исходя из данных публичной кадастровой карты Росреестра, сведения о координатах границ участка с кад. № внесены в ЕГРН, площадь земельного участка с кад. № по координатам, внесенным в сведения ЕГРН, составляет <данные изъяты>., что полностью соответствует документальному значению площади.

В ЕГРН также внесены сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Часть фактической территории земельного участка № по <адрес> занимает дренажная канава, шириной <данные изъяты>., глубиной ориентировочно <данные изъяты> пролегающей через весь участок от фасадной стороны к заднему левому углу, фактическая площадь земельного участка, занимаемая дренажной канавой, составляет <данные изъяты>, вышеуказанная дренажная канава, как это усматривается из Рисунка 2, расположена в пределах реестровых границ земельного участка № по <адрес> с кад. №, дренажная канава занимает <данные изъяты>м. реестровой территории земельного участка с кад. №, часть реестровой территории земельного участка № по <адрес> с кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемую дренажной канавой, невозможно использовать по своему целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Судом для уточнения границ и площади земельного участка, занятого дренажной канавой и установления границ образованного двухконтурного земельного участка судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием;

- установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> занятого дренажной канавой;

- соответствует ли образованный двухконтурный земельный участок требованиям земельного законодательства в части минимального размера и возможности его использования по целевому назначению?

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, включающие градостроительные регламенты, разработанные в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Согласно Фрагмента карты градостроительного зонирования территории исследуемый земельный участок с кад. №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальный размер вновь образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» должен быть не менее <данные изъяты>

Не смотря на то, что контур № с кад. №, площадью <данные изъяты>.м, меньше минимального размера земельного участка (<данные изъяты>) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с действующими правилами 17 землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>,- контур № не является самостоятельным вновь образованным земельным участком, а является неотъемлемой частью земельного участка с кад. №, площадью <данные изъяты>м.

В связи с этим, при уточнении границ земельного участка, градостроительные регламенты действующих Правил землепользования и застройки Богородского г.о. <адрес> для территориальной зоны Ж-2 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в части минимального размера земельного участка не применяются в отношении уточняемых границ двухконтурного земельного участка с кад. №.

Контур №, площадью <данные изъяты>.м, как неотъемлемую часть земельного участка с кад. №, возможно использовать по целевому назначению с видом разрешенного использования – «для ИЖС», кроме возможности возведения внутри этого контура жилого строения. Здание, которое может быть зарегистрировано как жилое, уже имеется внутри Контура №, площадью <данные изъяты>.м. В случае раздела двухконтурного земельного участка с кад. №, при котором будут образованы несколько новых самостоятельных земельных участков, будут применяться нормы <данные изъяты><адрес> для территориальной зоны Ж-2 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес> исковые требования ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения отказать.

Встречный иск ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> об уточнении внешних границ земельного участка, исключении из земельного участка земель общего пользования, удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> состоящим из двух контуров: западный контур № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, и восточный контур № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м в соответствии с каталогом координат установленных в таблице № Заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> координатах, установленных в Заключении эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в таблице № экспертного заключения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в части и координат земельного участка площадью <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, состоящего из двух контуров с кадастровыми номерами: № принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>