Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017(2-17060/2016;)~М-14103/2016 2-17060/2016 М-14103/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело№2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

с участием адвоката Щербинина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по ул. Планерная в г. Санкт-Петербурге со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...> №, на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.11.2009 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: мать истца – ФИО2 и брат – ФИО1 В 2014 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, участие в оплате коммунальных платежей не принимают, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации судебными извещениями, которые не доставлены в связи с неявкой адресатов за их получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено.

В связи с непроживанием ответчиков по адресу регистрации: <...> № и отсутствием сведений о настоящем месте их жительства, ответчикам был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Адвокат Щербинин И.Ю. в судебное заседание явился, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания настоящего дела, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д.60). Ранее, в судебном заседании 14.03.2017 года ФИО4 пояснил, что ответчики являются его сестрой и племянником, которые добровольно покинули спорное жилое помещение в 2014 году, заявленные истцом ФИО1 исковые требования просил суд удовлетворить.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...> д№ была предоставлена на основании ордера № от 04.09.1990 года А.В.И. – деду истца ФИО1 В настоящее время в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения № от 30.11.2009 года, в который включены: А.Р.С. (снята с регистрации по спорному адресу в связи со смертью), истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО1 и третье лицо ФИО4 (л.д.11-14).

Как следует из искового заявления, ответчики ФИО2 и ФИО1 не проживают в квартире с 2014 года, из спорного жилого помещения выехали добровольно, их личных вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО4, данными в судебном заседании 14.03.2017 года и показаниями допрошенных в указанном судебном заседании свидетелей К.Ю.Л., К.Л.С., М.Т.Н., которые также подтвердили, что ответчики ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают с 2014 года (примерно 3 года). У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинения им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца или третьего лица возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчики не исполняют, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец (л.д.15-17), доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, характер их отсутствия носит постоянный и добровольный характер, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не участвуют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, однако, ответчики попыток вселения не предпринимали. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении около 3 лет свидетельствуют о наличии у них другого жилого помещения для проживания. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и одностороннем расторжении в отношении них договора социального найма, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 в части признания их утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по ул. Планерная в г. Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещение – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.

На основании изложенного, требование ФИО1 о снятии ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 113, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по ул. Планерная в г. Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 14.06.2017 года.