Постановление № 5-135/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-135/2020Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное К делу № 5-135/2020 г. по делу об административном правонарушении 22 февраля 2020 года г.Сочи Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М. с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в РФ, <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, 21.02.2020 года в 11 час. 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по ул.Дивноморская, возле д.17, в Хостинском районе г. Сочи, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, предоставить документы удостоверяющие его личность и присесть в патрульный автомобиль, отвечал категорическим отказом в нецензурной форме, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Полицейский ОРППСП ОП ( Хостинский район) УВД по г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 года № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он совершил административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах. Раскаивается в совершенном правонарушении. Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2020 года, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО3, рапортами полицейских ФИО4, ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения действий ФИО1 отраженных в составленном протоколе об административном правонарушении. Пояснения выше указанных сотрудников полиции и свидетелей согласуются между собой, не обнаруживают существенных противоречий. Из показаний этих лиц находят подтверждение обстоятельства того, что ФИО1, находясь в общественном месте при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан и сотрудников полиции, не реагировал на предложение прекратить хулиганские действия и законные требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно. Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части признания им своей вины в совершенном правонарушении и обстоятельств его совершения судья оценивает как в основном как правдивые, поскольку они согласуются с представленными в дело другими достоверными и согласующимися между собой доказательствами. Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правдивости объяснений данных выше указанными сотрудниками полиции и свидетелей, поскольку они согласуются и взаимно подтверждаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, при этом судье не предоставлено доказательств дачи указанными лицами заведомо ложных показаний по делу. Судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола не имеется его подписей. В то же время обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и соблюдении прав ФИО1 при этом подтверждаются подписями двух понятых которые имеются в протоколе, в том числе обстоятельства отраженные в протоколе о составлении его и разъяснении прав, вручении копии протокола подтверждаются их подписями. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, протокол может быть принят в качестве надлежащего достоверного доказательства по делу. В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано в составленном протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является совершение правонарушения в состоянии опьянения. Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в РФ, <адрес> не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 15 час. 20 минут 21.02.2020 года. Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором. Судья Тимченко Ю.М. Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тимченко Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 17 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-135/2020 |