Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело № 2-372/2019

63RS0028-01-2019-000312-32


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретарях Сидоровой В.В., Логиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с ФИО2 они дважды состояли в браке, в первый раз брак заключили ДД.ММ.ГГГГ, расторгли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак повторно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Дочери (ФИО несовершеннолетнего 1) и (ФИО несовершеннолетнего 3) рождены в браке с ФИО2, в отношении дочери (ФИО несовершеннолетнего 2) она является одинокой матерью.

Она с детьми проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Этот дом купили на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками являются она, старшие дочери (ФИО несовершеннолетнего 2) и (ФИО несовершеннолетнего 1), у каждого по 1/3 доли. Дом с земельным участком были приобретены взамен комнат в общежитии по адресу: в <адрес>, ком.514-515. Комнаты приобретались на средства материнского (семейного) капитала. Продав комнаты и добавив 50 000 рублей, купили дом с земельным участком. После покупки дома делали ремонт. В доме зарегистрированы пять человек: она, ответчик ФИО2 и их дети: (ФИО несовершеннолетнего 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО2 в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт дома не производит, ей никакой помощи в ремонте не оказывает. Наоборот, портит имущество, разбивает окна, выбивает двери. ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде не контролирует свое поведение, были случаи нанесения ей побоев в присутствии детей. Дети сильно пугаются, плачут, были случаи, что они даже «писались» от страха. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 выгонял их из собственного дома. Она неоднократно предлагала ему сняться с регистрации в доме, устанавливала сроки от двух недель до месяца, однако он игнорировал её требования. В 2018 году она уже обращалась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета, тогда ФИО2 написал расписку-обязательство о том, что обязуется не посещать их семью без предварительной договоренности и её согласия, не высказывать какие-либо угрозы в её адрес по телефону. Но после суда неоднократно приезжал в дом, где она проживает с детьми, не согласовав время приезда, устраивал скандалы, портил её машину (то спустит колеса, то поломает стекла), выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, высказывал при детях угрозы, что убьёт её. Она вынуждена была вызывать сотрудников полиции для урегулирования данного вопроса. Все меры, которые были приняты с её стороны, не влияют на поведение ФИО2, она опасается за жизнь, своё здоровье и здоровье детей от такого поведения ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 не является членом её семьи, просит снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что с ФИО1 дважды состояли в браке, имеют троих детей. В суд с исковым заявлением о разделе имущества не обращались. Сначала у них было две комнаты в общежитии в <адрес>, потом комнаты продали, он продал свой земельный участок и машину и купили дом с земельным участков <адрес>. За сделку с домом он отдал 60 000 рублей, то есть при покупке дома денежные средства были и его. В доме он делал ремонт, поменял полы, поставил баню. Он зарегистрирован в этом доме. С ноября 2017 года в доме не проживает, так как его выгнали, живет у отчима. Выписываться ему некуда, больше никакого жилья не имеет.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: МКУ «Комитет по делам семьи и детства» муниципального района Сергиевский, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия; ОМВД России по Сергиевскому району Отделения по вопросам миграции, поступило заявление о рассмотрении заявления без их участия, вопрос принятия решения оставляют на усмотрение суда (л.д.28,32).

В суде были допрошены в качестве свидетелей:

ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 её дочь, ФИО2 бывший зять. В браке они состояли 15 лет, но за это время то расходились, то снова сходились, два раза регистрировали брак. У дочери с зятем трое детей. Когда проживали все вместе, зять работал, но куда тратились деньги, не знает. Купили на материнский капитал комнаты, потом их продали и купили дом в <адрес>. После покупки дома сделали ремонт. Что ФИО2 сделал в доме, то сам же потом и разбил. Зять бил дочь, они с мужем постоянно ездили успокаивать их. В последнее время зять в доме не проживает, уже больше года. Его выгнала дочь. Приходит только что-либо натворить, например, сломать машину;

ФИО4, которая пояснила, что Т-вых знает года три-четыре. С ФИО2 работали в такси, а ответчика знает, как мужа С.. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в гости, ФИО5 начал распускать руки в отношении С., тогда она С. с детьми забрала к себе. Наутро обнаружила, что у неё проколото колесо на машине. Она знала, что это сделал ФИО5. В этом году Т-вы приходили в гости, ФИО5 опять стал распускать руки, и она его выгнала, но он не успокоился и начал бить по её машине. ФИО2 в доме в <адрес> не проживает с год, но заходит периодически;

ФИО6, которая пояснила, что общается с ФИО2 около двух лет, работали вместе в такси. ФИО2 в доме не проживает около года, из-за того, что постоянно ругается.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 дважды состояли в зарегистрированном браке, повторно с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака Т-вы имеют троих детей: (ФИО несовершеннолетнего 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7-9).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, (ФИО несовершеннолетнего 1), (ФИО несовершеннолетнего 2) являются собственниками жилого дома и земельного участка, доля в праве у каждого 1/3, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12,23-27).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

Согласно выписки из похозяйственной книги № из сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО несовершеннолетнего 3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.31).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.4 со ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный жилой <адрес> в <адрес> была приобретен по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака Т-вых, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов, между Т-выми заключен не был, таким образом, ответчик ФИО2 является таким же сособственником дома и земельного участка, как и истец ФИО1 и их дети.

Ответчик ФИО2 от права собственности на спорный жилой дом не отказывается.

Суд считает, что к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст.31 ЖК РФ, срок исковой давности по разделу имущества не истек, в связи с чем, предъявление ФИО1 иска о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова