Решение № 2-2429/2024 2-308/2025 2-308/2025(2-2429/2024;)~М-2457/2024 М-2457/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2429/2024

Дело №2-308/2025

УИД: 07RS0002-01-2024-003560-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

с участием: представителя истца – Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан – ФИО1, действующего по доверенности № 2 от 10.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан о возложении обязанности предоставить взамен ранее предоставленного земельного участка равноценный земельный участок с аналогичными параметрами или расторжении договора аренды со взысканием уплаченного перед аукционом задатка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 210 руб., а также расторжении вышеуказанного договора аренды.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании постановления местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, район поста «Кызбурун», б/н, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий Договора №, арендная плата составляет 83 256 руб. в год и оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем в размере 6938 руб.

Сумма задатка, внесенная арендатором, составила 74930 руб. 40 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пунктов 3.1, 3.3, 6.1, 6.2, 8.3 Договора за 30 расчетных периодов не исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 133 209 руб. 60 коп.

Также истец, ссылаясь на п. 5.1.4 Договора №, просит расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с существенным нарушением его условий арендатором по своевременному внесению арендных платежей.

При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия за исходящим номером 47-1-19/52521 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере 133209,60 руб. и принятии мер по добровольному расторжению договора. Однако ответ на данное письмо не получен, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

Полагает, что имеется факт существенного нарушения условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора аренды.

Ссылаясь на изложенное, истец просил удовлетворить заявленный им иск.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, после проведения, которой назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило встречное исковое заявление к Управлению земельных и имущественных отношений городского округа Баксан, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором истец по встречному иску просил обязать Управление земельных и имущественных отношений городского округа Баксан предоставить ей взамен земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., ранее предоставленного по результатам аукциона по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, равноценный земельный участок с аналогичными параметрами или расторгнуть договор аренды № со взысканием с ответчика уплаченного перед аукционом задатка. Также ФИО2 просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В обоснование встречного иска указано, что по результатам аукциона, объявленного арендодателем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу КБР, <адрес>, район поста «Кызбурун», б/н, с видом разрешенного использования под строительство объектов дорожного сервиса (далее – Земельный участок).

После публикации Извещения о проведении торгов, по утверждениям ФИО2, она не была приглашена для непосредственного осмотра участка на месте его расположения. Позднее, из-за систематической болезни дочери и частых поездок с нею на лечение за пределы КБР, она долгое время не могла выехать и осмотреть участок на месте его расположения. Согласно опубликованным с Извещением документам и проекта договора аренды арендодатель утверждал, что фактическое состояние предоставляемого в аренду земельного участка, соответствует условиям договора аренды и его целевому назначению. Однако намного позднее непосредственный осмотр участка показал, что он находится на склоне высокого крутого пригорка высотой около 25 метров без всяких подъездных путей и полным физическим отсутствием возможности его застройки какими-либо объектами. Снос пригорка и земляные работы, согласно мнению специалистов, могут обойтись не менее, чем в 10 млн. рублей.

Как указывает истец по встречному иску, Арендодатель имел возможность предварительной оценки реального местоположения участка и мог установить факт его непригодности под вид разрешенного использования, под который выставила на аукцион и предоставила его в аренду, однако он проигнорировал вышеизложенный недостаток местоположения предлагаемого участка.

Позднее она неоднократно устно требовала у арендодателя расторгнуть с ней договор аренды участка, но под разными предлогами Арендодатель отказался от его расторжения

В декабре 2024 г. ФИО2 узнала, что, несмотря на указанные недостатки предоставленного участка и его полную непригодность на указанные цели, администрация <адрес> КБР обратилась в суд с иском о взыскании с неё арендной платы за участок.

Согласно выводам заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок не пригоден для использования по назначению, указанному в выписке из ЕГРН и договоре аренды №.

В силу указанных недостатков, участок не может быть использован как под предложенный вид разрешенного использования, так и под другие цели. По этой причине, несмотря на подписание ею Акта приема-передачи его в месте подписания договора, в кабинете арендодателя, сам участок не попал в фактическое владение и пользование ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст.612 Гражданского кодекса РФ, истец по встречному иску просила удовлетворить заявленные ею требования и отказать в удовлетворении первоначальных требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда с отложением в связи с этим судебного заседания.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, третьи лица - ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО2 судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, извещённый надлежащим образом в ходе судебного заседания о дате отложения слушания дела после предъявления встречного иска, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя и третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан – ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка, по которому она не исполняет обязанности по оплате арендных платежей, что, несмотря на доводы ответчика, земельный участок передан ей без замечаний по акту приема-передачи и каких-либо обращений в местную администрацию по поводу недовольства земельным участком не было до подачи на неё иска в суд, что согласно условиями заключенного договора неиспользование земельного участка не освобождает ФИО2 от внесения арендной платы.

Присутствовавший в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что при предоставлении Земельного участка администрация действовала недобросовестно, выставила на торги не соответствующий разрешённому виду использования земельный участок, что подтверждается заключением эксперта ООО «Оценка консалтинг аудит»; что ФИО2 не явилась на осмотр Земельного участка при его передаче из-за болезни ребенка, полагалась на добросовестность ответчика, а договор был подписан в кабинете без непосредственной передачи на местности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, на основании постановления местной администрации г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, район поста «Кызбурун», б /н, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

Земельный участок передан ФИО2 по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний со стороны арендатора.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Договора).

Сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 83 256 руб. в год и оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем в размере 6938 руб. (п.3.1. и 3.3 Договора).

Сумма задатка, внесенная арендатором, составила 74930 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.4. Договора неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Как следует из представленного истцом расчета, после уплаты авансового платежа в размере 74930,40 руб., ответчик с 2023 г. по конец 2024 г. не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 133 209 руб. 60 коп.

В связи с изложенным, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в размере 133 209 руб. 60 коп., которая образовалась у него согласно расчета, с отказом в оставшейся части (40 коп.)

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 47-1-19/52521 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, а также предупреждение о расторжении договора аренды в случае неуплаты арендных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, установив, что договор аренды содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, а также нарушение ФИО2 условий договора по внесению арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является существенным нарушением договора, учитывая также направление ей истцом требования об уплате имеющейся задолженности и его расторжении, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора.

Рассматривая требования ФИО2 по встречному иску, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

При этом, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Арендодателем и представителем Арендатора, Арендатор осмотрел приобретаемый земельный участок и согласен принять его в данном состоянии (п.2); стороны считают взаимные обязательства по договору аренды исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условие о предмете договора, в данном случае о предоставляемом Земельном участке, является существенным условием договора.

При этом истец по встречному иску просит обязать ответчика предоставить ему взамен ранее предоставленного Земельного участка другой земельный участок с аналогичными параметрами, таким образом, изменить предмет договора.

При этом изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, допускается в пределах, установленных пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, не допускается.

Таким образом, свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изменение предмета договора аренды влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, что противоречит подпункту 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ответчика по встречному иску обязанности предоставить ей другой земельный участок взамен ранее предоставленного по результатам аукциона надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2, о том, что Земельный участок не пригоден для использования по назначению, указанному в выписке из ЕГРН со ссылкой на заключение эксперта ООО «Оценка консалтинг аудит» не имеют правового значения.

Кроме того, представленное заключение эксперта ООО «Оценка консалтинг аудит» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку получено во внесудебном порядке на возмездной основе, при этом составлявшие заключение лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что по требованию Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан Договор аренды земельного участка уже расторгнут, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о расторжении того же договора аренды земельного участка.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика по встречному иску в её пользу уплаченного перед аукционом задатка.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску, как арендатор спорного земельного участка, оплатила задаток в размере 74930,40 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, торги не были отменены, с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с передачей ей земельного участка, размер арендной платы был рассчитан с зачетом внесенного задатка.

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Истец был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком по встречному иску спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона. Договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ФИО2 о возврате суммы задатка не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (4 996 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27 от 21 июня 2022 г. в размере 133209 (сто тридцать три тысячи двести девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 27 от 21 июня 2022 г., заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Баксан и ФИО2.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан о возложении обязанности предоставить взамен ранее предоставленного земельного участка равноценный земельный участок с аналогичными параметрами или расторжении договора аренды со взысканием уплаченного перед аукционом задатка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий Табухова А.А.