Решение № 2-2048/2018 2-301/2019 2-301/2019(2-2048/2018;)~М-1899/2018 М-1899/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2048/2018

УИД 66RS0051-01-2018-002944-41

Дело № 2-301/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 13 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХФК Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 602 руб. 59 коп.. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за его пользование, путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, поскольку полагала, что погасила основной долг по кредиту, платежи не осуществляла в связи с трудным финансовым положением.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие задолженности в заявленном банком размере, а также пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж ФИО2 осуществила ДД.ММ.ГГГГ, вынесение судебного приказа не повлияло на его исчисление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 60000 рублей под 29,9% годовых.

По условиям договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке - 15 число каждого месяца.

Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.

В соответствии условиями кредитного договора льготный период по карте составляет до 51 дня.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Из содержания представленных суду документов следует, что ФИО2 получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информацию о дополнительных расходах, в том числе по комиссиям за направление извещений. Заемщик согласилась со всеми положениями Договора, обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи.

Однако, доказательств того, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит, проценты за пользование денежными средствами уплачивает, суду не предоставлено. Напротив, ответчик не оспаривала, что последний платеж ей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, и более она в счет погашения кредита денежные средства на счете не размещала, что нашло отражение в выписке по счету.

Согласно расчета, представленного банком, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет 66602,59 рублей, в том числе: основной долг – 47675,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6048,94 рублей, штраф в сумме 4800 рублей, комиссия за направление извещений в сумме 8077,50 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Вместе с тем, суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО1 о том, что задолженность в заявленном размере не соответствует действительности, поскольку представленные ответчиком чеки о внесении платежей в счет погашения кредитной задолженности, учтены в выписке по счету. Своего расчета ответчик суду не представил, расчет, представленный банком, не опорочил.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 66602,59 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора по Банковскому продукту "Карта Стандарт 29.9/0" банк вправе потребовать штрафы/пени: за просрочку платежа больше 10 календарных дней в сумме 500 рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – в сумме 800 рублей, больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Начисление штрафа (неустойки) кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщиком предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, в связи с чем суд полагает, что начисление штрафа (неустойки) произведено обоснованно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).

Вместе с тем, учитывая размер штрафа в сумме 4800 рублей, поведение ответчика (неисполнение условий кредитного договора, длительность неисполнения) суд полагает его не подлежащим уменьшению, т.к. он является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, вопреки утверждениям ответчика.

Согласно заявке ФИО2 на выпуск карты дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20 день с 15 числа включительно.

В договоре установлен размер минимального платежа - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии с п. 2.4 раздела 2 Условий клиент вправе в любое время вносить денежные средства на текущий счет для полного досрочного (до наступления платежного периода) погашения задолженности по кредиту по карте или погашать эту задолженность частично, размещая на текущем счете сумму, в размере большем, чем минимальный платеж. Досрочное (до наступления платежного периода) частичное погашение задолженности по кредиту по карте, в том числе уплата суммы в размере большем, чем сумма минимального платежа, не отменяет обязанности клиента по уплате минимального платежа в течение каждого платежного периода до момента полного погашения задолженности по кредиту по карте.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении возможности клиенту пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита неограниченное количество времени следует применять в совокупности с условием об исполнении обязанности внесения ежемесячных платежей в его погашение, так как только в случае уплаты таких платежей заемщик вправе вновь расходовать кредитные средства. Предусмотренная договором обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа как раз и является условием о погашении кредита по частям.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом, просрочка исполнения началась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, то срок исковой давности подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая, что с момента обращения в суд за вынесением судебного приказа и его отмены срок давности не подлежал исчислению, что составляло 1 месяц 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то оснований полагать, что банком срок давности пропущен, не имеется, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2198,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66602,59 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере – 47675,80 рублей, проценты в размере 6048,94 рублей, штраф в сумме 4800 рублей, комиссию за направление извещений в сумме 8077,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198,08 рублей, а всего 68800,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Щербина