Постановление № 1-234/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело № 1- 234/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 2 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова П.М.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., ФИО2, находясь в помещении автомойки «...» по адресу: <адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ... без цели хищения, предварительно взяв ключ от зажигания оставленный клиентом автомойки, подошёл к указанному автомобилю, принадлежащему СИА, открыл ключом переднюю дверь и сел в салон со стороны водителя, после чего запустил двигатель автомобиля, повернув в замке зажигания ключ.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, для осуществления поездки по городу, не испытывая при этом крайней необходимости, не имея согласия владельца транспортного средства, ФИО2, незаконно управляя вышеуказанным автомобилем, выехал с территории автомойки на проезжую часть <адрес>.

Таким образом, ФИО2, незаконно завладел автомобилем «..., принадлежащим СИА без цели хищения. Осуществляя движение на автомобиле «... находясь на расстоянии 20 метров от <адрес>, ФИО2, не справившись с управлением, допустил наезд на снежный сугроб, повредив при этом автомобиль, после чего покинул вышеуказанный автомобиль.

В последствии «..., был изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности потерпевшему СИА

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ... стоимостью 150 000 руб., принадлежащим СИА

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего СИА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ..., совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, загладил причиненный потерпевшему вред, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки ..., ключ от замка зажигания – оставить по принадлежности потерпевшему СИА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

постановоление вступило в законную силу 16.06.2021

...

...