Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000668-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре Овчинникове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 10 октября 2016 г. между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа № 1, по которому ФИО2 получил заем в размере 600 000 рублей, на срок до 10 октября 2017 г., под 5% ежемесячно от суммы займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 10 октября 2016 г. В целях обеспечения обязательств по договору займа между ним и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по которому заемщик передал в залог истцу автомобиль марки MERCEDES BENZ CLK240, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, денежные средства в установленный договором займа срок не возвратил. Задолженность ответчика по состоянию на 20 января 2020 года составляет: по основному долгу 600 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 10 октября 2016 г. по 10 января 2020 г. 1 170 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 770 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 900 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES BENZ CLK240, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 600 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 1 170 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 10 октября 2016 г. по 10 января 2020 г., 10 900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 754 рублей 99 копеек – расходы на отправление почтовой корреспонденции, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО2 через своего представителя передал, что готов им вернуть сумму долга и небольшую часть процентов, однако ФИО1 на предложенные им условия согласен не был, в связи с чем они направили ему собственные условия погашения долга, но на это предложение ФИО2 не отозвался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по заявленным требованиям, доказательств, свидетельствующих об оплате долга полностью или в части, не представил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 10 октября 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, по которому ФИО2 получил заем в размере 600 000 рублей, на срок до 10 октября 2017 г., обязался выплатить 5% ежемесячно от суммы займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 10 октября 2016 г., которая в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством, подтверждающим заключением договора займа и его условий.

Ответчик своих обязательств по договору займа от 10 октября 2016 г. не исполняет, денежные средства в оговоренный в расписке срок не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: 600 000 рублей – сумма займа, 1 170 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 10 октября 2016 г. по 10 января 2020 г., расчет которых произведен следующим образом 5% от суммы основного долга 600 000 рублей, что составляет 30 000 рублей, умноженные на 39 месяцев просрочки исполнения обязательств.

Так как передача денежных средств заемщику подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, доказательств, опровергающих получение денежных средств от истца, либо свидетельствующих о возврате долга полностью или частично, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1 от 10 октября 2016 г. подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере суммы долга по договору займа 600 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 10 октября 2016 г. по 10 января 2020 г. 1 170 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору залога от 10 октября 2016 г. имущество - автомобиль марки MERCEDES BENZ CLK240, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Судом проверено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 и поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на его имя.

Условия о стоимости предмета залога согласованы сторонами и включены в договор залога движимого имущества, в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки MERCEDES BENZ CLK240, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № При этом считает необходимым указать, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 октября 2018 г., а также заключенного между нею и ФИО1 договором на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020 г., согласно которому она приняла на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов в суд и осуществлению представительства в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил своему представителю ФИО3 за юридические услуги, оказанные по договору от 10 февраля 2020 г., денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о принятии денежных средств от 10 февраля 2020 г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, оснований для применения пропорции для определения размера оплаты услуг представителя суд не усматривает. Вместе с тем суд полагает необходимым применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и определяя размер расходов на оплату услуг представителя руководствоваться требованием разумности.

Оценив объем работы проделанный представителем, в том числе участие во всех судебных заседаниях, подготовку искового заявления и уточнений к нему, небольшую сложность гражданского дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае разумной следует признать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которую считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 900 рублей, а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 203 рубля 44 копейки, по направлению уточненного иска в суд в размере 73 рубля, расходы по отправке телеграммы с уведомлением ответчика в размере 478 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №1 от 10 октября 2016 года 600 000 рублей по основному долгу, 1 170 000 рублей проценты за пользование займом за период с 10 октября 2016 г. по 10 января 2020 г., расходы по оплате государственной пошлины 10 900 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции 754 рубля 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES BENZ CLK240, VIN №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 6 600 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 г.