Решение № 12-1356/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1356/2025

УИД 03MS0057-01-2025-002252-68

№ 12-1356/25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан КАИ,

представителя ... ТСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ...» ТСЕ на постановление мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектгрупп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от < дата > общества с ограниченной ответственностью «Проектгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

В своей жалобе защитник общества с ограниченной ответственностью «Проектгрупп» ТСЕ просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, освободив Общество от административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что вина в совершении данного правонарушения Обществом не оспаривается, однако, имелись основания для применения п.5 Примечания к ст.19.28 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Проектгрупп» является малым предприятием в связи с чем есть основания для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Проектгрупп» ТСЕ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора ... Республики Башкортостан КАИ просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что оснований для применения положений п.5 Примечаний к ст.19.28 КоАП РФ не имеется.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. Генеральным директором ООО «Проектгрупп» КДО представлено заявление, в котором он указал на невозможность участия в судебном заседании, назначенном на < дата >, в связи с чем интересы Общества будет защищать ТСЕ Изложенное свидетельствует о том, что КДО также извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанны е доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от < дата > №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности выступают только юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с февраля 2021 года по февраль 2024 года генеральный директор ...» КДО и финансовый директор ООО «Проектгрупп» ИВО, действуя в интересах ООО «Проектгрупп», совершили незаконное вознаграждение всего в размере 3 100000 рублей должностному лицу – заместителя директора ... ИИФ за совершение действий в пользу ООО «Проектгрупп», входящих в его служебные полномочия, а именно в виде заключения государственных контрактов с ООО «Проектгрупп» по выполнению работ по инструментальной оценке технического состояния на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в том числе беспрепятственную приемку выполненных работ, подписания самим и подчиненными сотрудниками актов сдачи-приемки выполненных работ по заключенным государственным контрактам, а равно за общее покровительство по службе в дальнейшей деятельности ООО «Проектгрупп» при выполнении последними работ по заключенным государственным контрактам.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением прокурора ...ёнова Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2024г.;

- справкой об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ (том 1, л.д.11-18);

- приговором Кировского районного суда ... от < дата > (том 1, л.д.335-355) и иными материалами дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 Примечания к ст.19.28 КоАП РФ, так как КДО и ИВО задолго до возбуждения в отношении ИИФ уголовного дела даны объяснения, изобличающие преступную деятельность ИИФ, приговор в отношении последнего основан, в том числе, на показаниях КДО и ИВО, а два эпизода передачи ИВО ИИФ денежных средств не имели документального подтверждения и были доказаны только показаниями ИВО, основан на неправильном толковании закона.

Как следует из представленных доказательств, изначально преступная деятельность ИИФ выявлена правоохранительными органами, а не в результате обращения ООО «Проектгрупп» и лишь после этого в ходе проверки у КДО и ИВО отобраны объяснения.

Следовательно, в действиях КДО и ИВО отсутствует обязательный для применения п.5 Примечания к ст.19.28 КоАП РФ признак способствования выявлению и раскрытию преступления, поскольку последние способствовали лишь его расследованию.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были предложены и переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ...» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сомнений в том, что генеральный директор ООО «Проектгрупп» КДО и финансовый директор ...» ИВО действовали от имени и в интересах юридического лица, не имеется.

Таким образом, Обществом были созданы условия для совершения коррупционных правонарушений и не предприняты все зависящие от него меры по недопущению, пресечению и выявлению преступлений коррупционной направленности его сотрудниками, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не исключают вины ООО «Проектгрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий Общества по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ является верной.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от < дата > № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения п.5 Примечания к ст.19.28 КоАП РФ направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Судебное постановление достаточно мотивировано в указанной части и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что вывод мирового судьи о виновности ООО «Проектгрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления мировым судьей допущено не было. Фактов нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности не выявлено.

Между тем, мировым судьёй при вынесении данного постановления не учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно представленным сведениям, ООО «Проектгрупп» является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, с учётом, в том числе, финансового положения ООО «Проектгрупп», постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ООО «Проектгрупп» административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от < дата >, которым общество с ограниченной ответственностью «Проектгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Проектгрупп» с применением ст.4.1.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10 000000 (десять миллионов) рублей, чем частично удовлетворить жалобу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 по ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.