Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля « 19 » июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Чичеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Иловлинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2016г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 13.10.2016г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев при условии уплаты 23% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов ответчиком производились с нарушением графика, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа, требование о погашении задолженности не исполнено.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга <данные изъяты> и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску суду не представил. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Судебная корреспонденция ФИО1 направлялась по адресу его регистрации и фактического проживания, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 13 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному кредитному договору был присвоен №. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 23,00% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-9,10-11). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком, не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены банком на открытый счет клиента №, что соответствует условиям кредитного договора (пункты 2, 17 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно отчёту об операциях, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.12), то есть подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Таким образом, письменная форма при заключении договора между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 о получении кредита соблюдена. С информацией о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие со всеми условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями (пункт 12) предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В настоящее время ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, последнее погашение по кредиту произведено 28 августа 2017 года (л.д.14), в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

03 апреля 2018 года в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 03 мая 2018 года (л.д. 20,21).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12 мая 2018 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, где:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>25 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>,

- срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>05 коп.,

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>80 коп. (л.д.14).

Представленный истцом расчёт размера задолженности ФИО1 перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.10.2016г. по состоянию на 12 мая 2018 года в размере <данные изъяты> где:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>25 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>

- срочные проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты>05 коп.,

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>80 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Коваленко