Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2-723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

её представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Благосостояние» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к АО «СК Благосостояние» с иском, в котором просит взыскать:

- денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и банком КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» заключен договор потребительского кредитования на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Одновременно с оформлением кредитного договора – ДАТА ИЗЪЯТАг. был заключен полис страхования жизни сроком с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТАг. кредитный договор был ею досрочно полностью погашен. ДАТА ИЗЪЯТАг. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным расторжением договора путем досрочного погашения кредита. Претензия ответчиком получена ДАТА ИЗЪЯТАг., однако ей отказано в выплате денежной суммы. Полагает?что в связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ФИО1 и просит отказать ей в иске за необоснованностью, поскольку договором страхования предусмотрен полный возврата страховой премии в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора страхования.

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 заключила с АО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Выразив намерение заключить договор страхования, ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с Полисными условиями от ДАТА ИЗЪЯТАг., разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от ДАТА ИЗЪЯТАг. по Варианту А (срок страхования установлен с 00.00 часов ДАТА ИЗЪЯТА по 24.00 часа ДАТА ИЗЪЯТА., уплаченная страховая премия составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.).

Заключенный ФИО1 договор страхования от ДАТА ИЗЪЯТАг.: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ содержат право на полный возврат страховой премии, при условии досрочного расторжения Договора в течение 30 дней с момента его заключения (в п. 4 Прочих условий и оговорок полиса). ФИО1 своим правом на досрочное расторжение договоров страхования и полный возврат страховой премии не воспользовалась.

Условия договора страхования строго соответствуют требованиям п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из условий договора страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страховая сумма по рискам «Смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», «Инвалидность I или II группы, полученная (установленная) в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования» устанавливается единой и составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Страховая выплата по указанным рискам при наступлении страхового случая осуществляется в размере 100% страховой суммы. Выгодоприобретателями по рискам «Смерть» и «Инвалидность I и II группы» являются: АО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в размере задолженности по Кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. на дату страхового случая, застрахованный или его законные наследники в размере оставшейся после выплаты первому Выгодоприобретателю доли страховой суммы.

Таким образом, в отличие от договоров, заключаемых с целью обеспечения обязательств, договор страхования продолжает свое действие и после прекращения основного обязательства, с той лишь разницей, что выгодоприобретателем – т.е., лицом, имеющим право потребовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, будет являться застрахованное лицо, либо его наследники (в зависимости от страхового случая), но не банк или кредитор по иному обязательству.

Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию страховых услуг и не связаны с обязательствами по кредитному договору.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 добровольно выразила своё согласие на заключение с ООО «СК Благосостояние» договора страхования в отношении неё, как застрахованного лица, что подтверждается её собственноручной подписью в Полисе от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Договор страхования был заключён на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДАТА ИЗЪЯТАг., Правила страхования истцом были получены, прочитаны и приняты. Следовательно, ФИО1 согласилась с тем, что её жизнь будет застрахована на условиях, указанных в данных правилах, и поставила свою подпись в полисе, что она понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях. Полис страхования не связан с кредитным договором и не может быть навязан истцу.

С учётом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы удержанной платы за подключение к программе страхования, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункты 4, 4.4).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «СК Благосостояние» заёмщика ФИО1 на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны при заключении оспариваемого договора определили его условия в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению. Доказательств тому, что заёмщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования, либо возражал относительно их содержания, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что выдача кредита зависела от страхования заёмщиком от несчастных случаев и болезней.

Доводы истца и её представителя о том, что при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату, судом не принимаются по следующим основаниям.

Условия договора страхования, которые оговорены специальной нормой, не могут и не должны быть урегулированы ФЗ «О защите прав потребителей».

Действительно, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель вправе отказать от и исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Однако ст.958 ГК Российской Федерации является специальной и иначе регулирует вопросы последствия расторжения договора страхования.

Согласно ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования предусмотрен полный возврата страховой премии в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора страхования. Между тем, Ткал Л.Е. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы неиспользованной части страховой премии ДАТА ИЗЪЯТАг., то есть через 1 год 4 месяца после заключения договора страхования от ДАТА ИЗЪЯТАг., в связи с чем ответчик правомерно отказал ей в возврате денежной суммы.

Поскольку договор страхования содержит все существенные условия, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни, истец добровольно выразил желание на страхование жизни, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования, подписал лично, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось, при заключении договора страхования истец был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, доказательств волеизъявления внести изменения в условия договора суду не предоставлено, страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия, и Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем отказывает ей в иске к ООО «СК Благосостояние» о взыскании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ООО «СК Благосостояние» ответственности по компенсации истцу морального вреда, в связи с чем отказывает ФИО1 в иске в части компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением требования ФИО1 не удовлетворены, суд отказывает ей в иске к ООО «СК Благосостояние» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы – в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к АО «СК Благосостояние» о взыскании денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина