Решение № 2-2141/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2141/2018

Дело №2-2141/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 01.03.2017г. он на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Тойота Приус 2006г. выпуска. Согласно расписки от 01.03.2017г. истец в счет покупной стоимости автомобиля передал ответчику 400 000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД г. Партизанска по месту жительства, сотрудниками полиции было обнаружено, что идентификационный номер кузова приобретенного автомобиля имеет признаки подделки. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №5-140 от 28.03.2017г. – маркировочное обозначение идентификационного номера кузова данного автомобиля вторично, нанесено взамен уничтоженных первичных знаков маркировки первичного номера способом: - замены маркируемой панели с первичными знаками маркировки первичного номера кузова данного автомобиля и установки самодельным способом, посредством сварочного соединения маркируемой панели, демонтированного с другого автомобиля аналогичной модели, - демонтажа первичной кодово заводской таблички с обозначением номера автомобиля и установки ее на место другой, имеющейся заводской таблички.

Указанный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством, и местом его хранения определена специализированная стоянка в г. Партизанске. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Приус 2006 года выпуска белого цвета, кузов №IHW №, двигатель №, заключенный 01.03.2017г. в г. Владивосток между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 года ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен у ФИО2 автомобиль Тойота Приус 2006 года выпуска белого цвета, кузов №№, двигатель №, стоимостью 400 000 руб., которые были переданы покупателем продавцу в полном размере.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

10.03.2017 года ФИО1 обратился в отделение №3 МО РАС ГИБДД УМВД РФ по ПК с заявлением о регистрации транспортного средства Тойота Приус 2006 года выпуска белого цвета, кузов №№, двигатель № на свое имя. Однако при осмотре автомобиля перед постановкой его на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДЦ в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, в регистрации было отказано.

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №5-140 от 28.03.2017г. установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова данного автомобиля вторично, нанесено взамен уничтоженных первичных знаков маркировки первичного номера способом: - замены маркируемой панели с первичными знаками маркировки первичного номера кузова данного автомобиля и установки самодельным способом, посредством сварочного соединения маркируемой панели, демонтированного с другого автомобиля аналогичной модели, - демонтажа первичной кодово заводской таблички с обозначением номера автомобиля и установки ее на место другой, имеющейся заводской таблички.

09.04.2017 в связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля Тойота Приус, приобретенного истцом у ответчика, отделом дознания ОМВД России по городу Партизанску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

Отчуждение ответчиком в пользу истца транспортного средства с измененными идентификационными номерами, о чем истцу известно не было, делает невозможным использование автомобиля.

Суд приходит к выводу, что продавцом товара допущено нарушение существенных условий договора, поскольку отчужденный автомобиль должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии нарушения со стороны продавца и неправильном толковании судом договора купли-продажи, нарушение которого признано существенным, фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Довод ответчика об изменении идентификационного номера с последующей установкой вторичного идентификационного номера со стороны истца относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Суд отклоняет данный довод, учитывая, что в силу ст. 10 ГК РФ разумность действий участников гражданского оборота предполагается, а разрыв во времени между заключением договора и обращением за регистрационными действиями составляет 10 суток, что обусловлено перемещением автомобиля в другой город.

Между тем, продавцом по договору купли-продажи выступал именно ответчик, который произвел отчуждение товара и получил за это денежные средства. В свою очередь, покупатель при приобретении автомобиля рассчитывал на добросовестность действий продавца. Ответчик, утверждая о своей невиновности, относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представляет, что не лишает его права воспользоваться способами защиты нарушенного права в случае установления того обстоятельства, что на момент приобретения автомобиля, автомобиль был отчужден с названными недостатками.

Поскольку истцу был продан товар, которым он не может воспользоваться в силу того, что ему продан автомобиль с идентификационным номером, являющимся вторичной маркировкой, то есть не принадлежащим проданному автомобилю, этот автомобиль у него изъят в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства и возмещения убытков по основаниям ст. ст. 450, 461 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Приус 2006 года выпуска белого цвета, кузов №№, двигатель №, заключенный 01.03.2017г. в г. Владивосток между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина