Приговор № 1-622/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-622/2017Копия Дело № 1 - 622/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2017 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Д.А., с участием: государственного обвинителя: Зайцева Д.В., подсудимого: ФИО1, потерпевшей: А., защитника: адвоката Гиляжева А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ей ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах. 2 июля 2017 года в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «СоюзПивТорг», расположенного в доме №152/33 по проспекту Победы города Казани, тайно похитил велосипед «Stern», стоимостью 13 554 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 13 554 рублей. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А. находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении малолетних детей, при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений и принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначение наказания, целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, официально трудоустроиться, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив, пройти обследование у врача-нарколога, при рекомендации врача, пройти курс лечения от алкоголизма. В силу статей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, велосипед – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Аптулин Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Аптулин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |