Постановление № 1-699/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-699/2017

Дело № 1-699/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» города Кемерово Кемеровской области № 10» Комарова Р.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: ФИО2,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Смычковой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей и иных иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не имеющей хронических заболеваний, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей и иных иждивенцев, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, не военнообязанной, не имеющей хронических заболеваний, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 01 сентября 2017 года, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение двух мобильных телефонов модели «<данные изъяты><данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находившихся в доме, с этой целью ФИО1 и ФИО2, заранее распределив роли, с целью совершения преступления, а именно: после обнаружения в доме мобильных телефонов, договорились, что в то время, когда ФИО2 будет наблюдать за обстановкой с целью предупредить о возможной опасности, ФИО1 должна будет похитить мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>», а ФИО2 в это время должна будет похитить мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего договорились, что каждая из них оставит себе именно тот мобильный телефон, который и похитит.

Около 21 часа 01 сентября 2017 года, ФИО1 и Горб. О.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, согласно распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в доме лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ФИО2 взяла, то есть тайно похитила, с дивана в спальне мобильный телефон модели «<данные изъяты>», IMEI: №, №, стоимостью 1400 рублей, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>», объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, в то же время ФИО1 взяла, то есть тайно похитила с дивана в кухне мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>», IMEI: №, №, стоимостью 5290 рублей, вместе с чехлом, стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 7490 рублей.

Совместными действиями ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7490 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники поддержали ходатайство, заявленное ФИО1, ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1, ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимым он не имеет.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; им понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; их действия суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты Комаров Р.П., Смычкова О.А. заявили ходатайство о применении к ФИО1, ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести и тяжкие последствия по уголовному делу отсутствуют, и прекращении по указанному основанию производства по уголовному делу.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитников об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержали, просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они имеют возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате преступления ущерб добровольно возмещен в полном объеме, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 не наступило. Поведение подсудимых после совершения преступления, их отношение к содеянному свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, их имущественное положение и имущественное положение их семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

ФИО1, ФИО2 имеют возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1, ФИО2 и считает разумным установить его до 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «<данные изъяты>», IMEI: №, №, карту памяти «<данные изъяты>», объемом 2 Гб; мобильный телефон модели «<данные изъяты>», IMEI: №, № – суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 30 ноября 2017 года.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «<данные изъяты>», IMEI: №, №, карту памяти «<данные изъяты>», объемом 2 Гб; мобильный телефон модели «<данные изъяты><данные изъяты>», IMEI: №, № – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Масалитина