Решение № 2-2746/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-2746/2019;)~М-2749/2019 М-2749/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2746/2019

Дело № 2-73/2020
21 января 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-003929-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 276 256,72 рублей (основной долг - 182 216,12 рублей, проценты за кредит - 93 452,60 рубля, комиссия за смс-информирование - 588 рублей) по состоянию на 25 октября 2019 года. В обоснование требований указано, что банком был предоставлен заемщику кредит на сумму 200 000 рублей под 39,838 % годовых сроком на 60 месяцев, однако последний свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий не исполнял, что привело к образованию задолженности. 19 сентября 2018 года банк уступил свои права по договору ООО «ГНК-Инвест». Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 05 сентября 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала по тем основаниям, что согласия на уступку прав по кредитному договору третьим лицам не давала. Оспаривала размер задолженности. Просила уменьшить размер процентов. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что договор страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие 08 октября 2019 года. ФИО1 об отказе от договора страхования не заявляла. Страховая премия в размере 2 832 рубля уплачена АО «ОТП-Банк», который в дальнейшем с заявлением на исключение ФИО1 из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования не обращался.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 39,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (по основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются согласно пункту 6 индивидуальных условий договора ежемесячными платежами в размере 10 205,15 рублей, размер последнего платежа - 10 204,36 рубля. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно пунктам 1.3, 4.1, 4.1.2 Общих условий кредитного договора АО «ОТП-Банк» возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью кредитного договора.

С общими и индивидуальными условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре.

Одновременно с заключением кредитного договора были заключены договоры о выпуске и обслуживании банковской карты и дистанционного банковского обслуживания физического лица.

Помимо этого заемщиком было дано согласие на присоединение ее к договору коллективного страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП-Банк» со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита от 08 октября 2014 года заемщик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за услугу по организации страхования в рамках программы добровольного страхования заемщиков в размере 0,52 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования, а также комиссию за смс-информирование в размере 49 рублей ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж совершен 16 января 2017 года, что привело к образованию задолженности.

Истец является правопреемником АО «ОТП-Банк» на основании договора уступки права требования от 19 сентября 2018 года.

Доводы ответчика об отсутствии его согласия на уступку прав по кредитному договору третьим лицам суд находит несостоятельными.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитной организации уступить свои права по кредитному договору третьим лицам предусмотрено в пункте 13 индивидуальных условий договора.

Заемщик при подписании индивидуальных условий сделки выразил согласие со всеми положениями договора.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любым третьим лицам, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

26 ноября 2018 года истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением погасить задолженность по договору.

Требования кредитора об исполнении обязательств по договору исполнены заемщиком не были.

Судебным приказом мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 20 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 октября 2014 года № по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 276 256,72 рублей (основной долг - 182 216,12 рублей, проценты - 93 452,60 рубля, пени на кредит - 588 рублей), государственная пошлина в размере 2 981,28 рубля.

05 сентября 2019 года судебный приказ отменен, в исполнение он не приводился.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору по состоянию на 25 октября 2019 года составляет 276 256,71 рублей, из которых основной долг - 182 216,12 рублей, проценты - 93 452,59 рубля, комиссия за смс-информирование - 588 рублей.

Ответчик оспорил размер задолженности, представив выписку АО «ОТП-Банк» по счету, согласно которой задолженность по состоянию на 17 марта 2016 года составляет 223 556,79 рублей, из которых основой долг - 175 641,32 рубль, просроченный основной долг и просроченные проценты - 28 348,84 рублей, штрафы - 12 849,66 рублей.

Одновременно ответчиком представлены график платежей по кредитному договору, детальная информация по кредитному договору с сайта АО «ОТП-Банк», оснований не доверять которым не имеется.

При сопоставлении данных по выписке по счету и детальной информации видно, что они между собой совпадают, содержат идентичную информацию, совпадающую также с графиком платежей по договору.

Исходя из данных документов следует, что ответчиком была погашена сумма займа в размере 17 783,88 рублей следующими платежами: 10 ноября 2014 года - 526,18 рублей, 11 декабря 2014 года - 1 635,43 рублей, 12 января 2015 года - 1 036,69 рублей, 09 февраля 2015 года - 856,68 рублей, 11 марта 2015 года - 1 743,44 рубля, 25 апреля 2015 года - 1 372,22 рубля, 23 мая 2015 года - 1 417,22 рублей, 17 июня 2015 года - 1 254,46 рубля, 19 июля 2015 года - 1 504,84 рубля, 02 сентября 2015 года - 935,51 рублей, 21 сентября 2015 года - 1 790,07 рублей, 05 ноября 2015 года - 1 643,57 рубля, 30 декабря 2015 года - 1 294,58 рубля, 16 января 2017 года - 772,99 рублей.

Доказательств, подтверждающих совершение иных платежей в счет погашения суммы займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о размере основного долга по договору в сумме 182 216,12 рублей.

Что касается размера процентов за пользование кредитом, то они до 16 сентября 2016 года начислялись по ставке 39,9 % годовых, а с 16 сентября 2016 года - по ставке 10 % годовых. Уменьшение размера процентной ставки является правом кредитора. Доказательств неправильности арифметического расчета задолженности, доказательств иного размера процентов за пользование кредитом ответчиком также не представлено.

Помимо изложенного ответчик, не признавая иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 08 числа каждого месяца. Согласно пункту 4.1.1 общих условий кредитного договора, если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то дата платежа в таком случае переносится на ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 06 мая 2019 года.

Судебный приказ отменен 05 сентября 2019 года, а исковое заявление по настоящему делу подано 06 ноября 2019 года.

В связи с чем срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 09 мая 2016 года.

Несмотря на то, что истец указывает задолженность по состоянию на 25 октября 2019 года, фактически он просит взыскать долг, образовавшийся на 26 сентября 2018 года, а комиссию по 16 сентября 2019 года, подтверждением чему является представленный им расчет долга.

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию основного долга в таком случае составляет исходя из графика кредитного договора 173 836,16 рублей, размер процентов исходя из расчета истца (поскольку расчет произведен частично по ставке 10 % годовых) - 65 455,90 рублей, размер комиссии за смс-информирование - 294 рубля (49 х 6 мес.).

С учетом изложенного в иске о взыскании основного долга в размере 8 379,96 рублей, процентов в размере 27 996,70 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 294 рублей следует отказать.

С ответчика в пользу истца присуждаются основной долг в размере 173 836,16 рубля, проценты в размере 65 455,90 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 294 рубля.

Доводы ответчика о том, что начисленные истцом проценты являются ответственностью заемщика, в связи с чем подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, несостоятельны.

Условиями кредитного договора прямо установлено, что проценты, начисляемые по ставе 39,9 % годовых, являются платой за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена в пункте 12 индивидуальных условий кредитования и составляет 20 % годовых.

В отличие от процентов за несвоевременный возврат займа проценты за пользование кредитом уменьшению не подлежат. Закон такой возможности не допускает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что с 04 октября 2017 года ответчик была признана инвалидом первой группы сроком на два года, не является основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, договор коллективного страхования в отношении ФИО1 действовал с 08 октября 2014 года по 08 октября 2019 года.

Страховая премия по договору составила 2 832 рубля, которые были перечислены банком страховщику. Размер страховой суммы 200 000 рублей.

Согласно заявлению о страховании страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования; инвалидность застрахованного лица I или II группы (с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности) по любой причине, наступившая в течение срока страхования.

Согласно пункту 2 заявления о страховании от 08 октября 2014 года при его подписании ФИО1 при наступлении с нею страхового случая по договору страхования назначила выгодоприобретателем по риску установления застрахованному лицу инвалидности - себя в размере 100 % страховой суммы.

Таким образом, выгодоприобретателем по договору является само застрахованное лицо, то есть заемщик ФИО1, которая при наступлении страхового случая вправе обратиться к страховщику за страховой выплатой.

Вопрос о праве ФИО1 на получение страхового возмещения лежит за пределами настоящего спора.

Кроме того, АО «ОТП-Банк» права по договору страхования не передавало ООО «ГНК-Инвест».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 596 рублей /((173 836,16 + 65 455,90 + 294) - 200 000) х 1 % + 5 200/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере 239 586 рублей 06 копеек (основной долг - 173 836 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 65 455 рублей 90 копеек, комиссию за смс-информирование - 294 рубля 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 596 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 8 379 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 27 996 рублей 70 копеек, комиссии за смс-информирование в размере 294 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.