Апелляционное постановление № 22-2854/2043 22К-2854/2017 22К-43/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 22-2854/2043

Судья Беляева Э.А. Дело №22-2854/43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 26 января 2018 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Успенской Е.А.

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П.,

обвиняемого З.В.С.,

адвоката Целовальникова Н.Л., в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.В.С. на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2017 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя З.В.С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным (необоснованным) бездействия старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Ш.О.А., выразившегося в не рассмотрении его ходатайств: двух от 26.10.2017 - об ознакомлении его с вещественными доказательствами, о вымогательстве у него 400000 рублей; от 27.10.2017 – о назначении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы; от 30.10.2017 – о прекращении в отношении него уголовного преследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; от 18.10.2017 – о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела и составления в порядке ст.124 УПК РФ жалобы - отказано.

Заслушав доклад судьи Успенской Е.А. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления З.В.С., участвующего в заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Целовальникова Н.Л., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

В Центральный районный суд г.Воронежа поступила жалоба З.В.С., в которой он просил признать незаконным бездействие старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Ш.О.А., выразившееся в не рассмотрении его ходатайств: об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами от 26.10.2017; о назначении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27.10.2017; о прекращении в отношении него уголовного преследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ от 30.10.2017; о предоставлении ему времени для составления жалобы в порядке ст.124 УПК РФ от 18.10.2017, а также в отказе следователя занести в протокол заявленные в ходе следственного действия ходатайства и ознакомить с ним.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе З.В.С. ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного, не соответствующего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поскольку судом нарушено его право на защиту, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, его доводы о неполучении ответов по результатам рассмотрения ходатайств судом не проверены. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание заявление, изложенное в ходатайстве, о вымогательстве у него следователем 400000 рублей. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что согласно имеющихся сведений 24 января 2018 года заместителем прокурора города Воронежа утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело по обвинению З.В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, направлено в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу, постановление суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы обвиняемого, подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поскольку вопрос, поставленный заявителем в жалобе, а именно признание незаконным бездействия следователя, расследующего уголовное дело, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38921 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы З.В.С. в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, производство по жалобе прекратить, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Разъяснить З.В.С., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Судья областного суда: