Приговор № 1-247/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут П. обратилась к ФИО1 с просьбой приобрести для нее продукты питания. На что ФИО1 дала свое согласие. После чего ФИО1 , находясь в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем П., получила от последней банковскую карту «Сбербанк России» <номер скрыт>, выпущенную на имя П., на счету которой находились денежные средства в сумме 12600 рублей, сообщив при этом ФИО1 пин-код от карты, для оплаты за приобретенные продукты питания, и список продуктов, которые необходимо приобрести. После того, как ФИО1 , получила от П. вышеуказанную банковскую карту, около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме П., по вышеуказанному адресу, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета П.

ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения направилась к отделению «Сбербанк России» ОСБ <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 53 минут, при помощи банкомата ATM <номер скрыт>, который расположен первым напротив входа в вышеуказанное отделение банка, и с помощью известного ей пин-кода от банковской карты, который ей ранее сообщила П., обналичила денежные средства в сумме 12600 рублей, принадлежащие П., тем самым совершив хищение с банковского счета, открытого на имя П.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она со своим мужем И. проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> к ним приехала пожить дочь ее супруга ФИО1 , которая по ее просьбе ходила за покупками в магазин и знала пин-код от ее карты. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить продуктов питания, и передала ей свою банковскую карту «Сбербанк» <номер скрыт>, на счету которой было 12600 рублей. Примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 уехала из дома на такси «Лидер» и обратно не вернулась, куда могла поехать ФИО1 ей не известно. Она пыталась позвонить ФИО1 , но последняя не отвечала на телефонные звонки. Она не разрешала ФИО1 тратить деньги с карты на личные нужды. ФИО1 причинила ей материальный ущерб на сумму 12600 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 9000 рублей. В настоящее время она примирилась с ФИО1 , ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. (л.д. 41-43, 176-178);

Показаниями подсудимой ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала жить к своему отцу И. по адресу: <адрес>, её отец проживает с П. Она жила с ними, помогала по хозяйству. П. давала ей свою банковскую карту «Сбербанк России», чтобы она ходила в магазин и покупала продукты питания по её просьбе, в связи с чем она знала пин-код данной карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут П. дала ей свою банковскую карту «Сбербанк России», номер карты она не помнит, для того, чтобы она поехала в магазин и купила продуктов питания. После того, как П. отдала ей свою банковскую карту, она решила похитить денежные средства с карты и уехать в <адрес>. Она вызвала такси, номер телефона по которому она звонила она не помнит, марку такси тоже не помнит. По приезду такси, она села в него и сказала таксисту, чтобы он ее отвез к отделению «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, чтобы снять деньги. Они подъехали к Сбербанку, она вышла с такси, таксист ее ожидал, она прошла в отделение, где в банкомате с банковской карты П. сняла все денежные средства, находившиеся на карте, в сумме 12600 рублей, она знала какая именно сумма находится на карте, так как это ей говорила П., после чего она деньги и банковскую карту положила к себе в сумку и вернулась в такси, таксисту она сказала, чтобы он отвез ее в <адрес>. Таксист ее повез в <адрес>, по дороге в <адрес> с таксистом она почти не общалась. Таксист ее привез по указанному ею месту на пересечение <адрес> и пер. Братский, в <адрес>, она расплатилась с таксистом, отдала ему 3000 рублей, из тех денег, которые сняла с банковской карты П. Далее пошла на съемную квартиру, по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 7000 рублей, которые она сняла с карты, она отдала за оплату квартиры, а на остальные деньги купила продукты питания и потратила на личные нужды. Где в настоящее время находится банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая П. ей не известно, она ее где-то потеряла, где не знает. Банковскую карту, с находившимися на ней денежными средствами в размере 12600 рублей, П. ей дала, чтобы она купила продукты питания. (л.д. 56-60; 179-181; 184-187);

Показаниями подозреваемой ФИО1 , данными при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на месте совершения преступления воспроизвела свои действия, а также указала место где она сняла денежные средства с банковской карты потерпевшей. (л.д. 61-68).

Также доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила с ее банковского счета денежные средства. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото - таблицы, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения. (л.д. 8-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото - таблицы, согласно которому в <адрес> отделении (на правах управления) <адрес> отделения <номер скрыт> ПАО «Сбербанк России» изъяты документы содержащие сведения о владельце банковского счета <номер скрыт>, о дате и месте открытия счета, о движении денежных средств по данному счету с указанием даты, места и времени совершения операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вся информация предоставлена на электронный носитель. (л.д. 115-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото - таблицы, согласно которому осмотрена флеш карта с документами, содержащими сведения о владельце банковского счета <номер скрыт>, о движении денежных средств по данному счету с указанием даты, места и времени совершения операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 125-130);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, CD-R диск содержащий документы, сведения о владельце банковского счета <номер скрыт> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 131).

Показания свидетеля Ш., который сообщил, что работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ он отвозил не знакомую ему девушку из <адрес> в <адрес>, суд признает не относимыми, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Показания указанного свидетеля не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствие с законом, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность её показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой.

Кроме того показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, и при производстве проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимой ФИО1 данные при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, поскольку её допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ей были разъяснены её права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает подсудимую ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о её личности, которая <данные изъяты>

Также при назначении подсудимой наказания, суд учитывает позицию потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о телефонных соединениях, а так же интернет - соединениях сотового терминала IMEI <номер скрыт> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов; CD-R диск с информацией о владельце банковского счета <номер скрыт>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001342-14