Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-276/2019

Гр. дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2014 между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 60 975 рублей 61 копейка сроком на 24 месяца под 31,99% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

09.11.2017 между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО2

В связи с вступлением в брак в 2016 году заемщик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014. В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи согласно графику не вносит, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в сумме 83 166 рублей 71 копейка: 60 975 рублей 61 копейка – основной долг, 22 191 рубль 10 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 83 166 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 695 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО «ЭОС» не согласна. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с ее тяжелым материальным положением. Истцом в расчете цены иска не отражены платежи, которые она вносила по кредитному договору. Сумму начисленных процентов она полагает завышенной. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2014 году, то есть более чем за три года до дня подачи иска в суд.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 между ООО «<данные изъяты>« и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 60 975 рублей 61 копейка сроком на 24 месяца под 31,99% годовых (л.д. 12-17).

09.11.2017 между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО4 (л.д. 26-31).

Соответственно, надлежащим истцом по делу является ООО «ЭОС».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются ее обязательства по кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 83 166 рублей 71 копейка: 60 975 рублей 61 копейка – основной долг, 22 191 рубль 10 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2014 по 09.12.2016.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности носят голословный характер и ничем не подтверждены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно конверту заказного письма (л.д. 38) иск ООО «ЭОС» к ФИО1 направлен в суд 05.06.2019.

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по тому же кредитному договору. Срок судебной защиты тогда составил 19 дней (26.09.2018 – истцом направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа; 08.10.2018 – мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору; 15.10.2018 – определением мирового судьи судебный приказ отменен).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 16.05.2019 (05.06.2019 – 19 дней). Истцом суду не представлено никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, на котором истец основывает свои требования (л.д. 15), по состоянию на 09.06.2016 сумма основного долга по кредитному договору составляет 18 872 рубля 88 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате за период с 09.06.2016 по 09.12.2016, составляла 2 324 рубля 73 копейки. Всего размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 21 197 рублей 61 копейка (18 872,88 рублей + 2 324,73 рублей). Иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в сумме 835 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 21 197 рублей 61 копейка, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 835 рублей 93 копейки, всего 22 033 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов