Решение № 2-890/2017 2-890/2017 ~ М-1122/2017 М-1122/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-890/2017

К делу 2-890/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Туапсе

Туапсинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием ответчика Скорикова Д.А.

при секретаре Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Скорикову Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к Скорикову Д.А.о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования №2138.02.01/БК-ПЕ-Б-14 от 20.11.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» в лице Филиала Банка «ВБРР»(АО) в г.Краснодаре и Скориковым Д.А. 20 ноября 2014 года был заключен договор потребительского кредитования №2138.02.01/БК-ПЕ-Б-14 от 20.11.2014 года на сумму 400 000 рублей. В соответствии с условиями пункта 1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. Выдача кредита ответчику в соответствии с пунктом 17 Кредитного договора была произведена истцом 24 ноября 2014 года путем перечисления денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. на счет ответчика №, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истца были исполнена надлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора ответчик, начиная с апреля 2017 года, прекратил исполнять обязательства по договору. Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. Направленное в адрес ответчика требование не исполнено.

По состоянию на 18 августа 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору №2138.02.01/БК-ПЕ-Б-14 от 20.11.2014 года составляет 277 904 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) руб. 91 коп., в том числе: (255 154 руб. 75 коп. – основной долг; 18 940 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом; 3 170 руб. 31 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 639 руб. 45 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом).

В связи с чем, Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к Скорикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице представителя Каришник Е.Г. действующей на основании доверенности от 03.12.2015 г № 354-ГБ/15, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, так же дополнила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчик Скориков Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, пояснил, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был произведен в марте 2017 года, так же дополнил, что обращался в банк за предоставлением отсрочки исполнения кредитного договора, в связи с переходом на другую работу, но банк не дал ответ, по поводу данного обращения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, признание иска Ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным Истцом доказательствам, может способствовать более быстрому разрешению спора.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.