Решение № 12-204/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 12-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Бийск 07 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № 18810022 170002879336 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 28.03.2018 года которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 1712976 от 28 марта 2018 года, составленному инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 28 марта 2018 года в 13 час. 08 мин. по пер.Мичуринский, 34 г.Бийска Алтайского края, ФИО1 осуществила остановку транспортного средства – автомобиля Мицубси Ланцер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на тротуаре, чем нарушила п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: из обжалуемого постановления не ясно, какое нарушение ей вменяется, так как ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за различные нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств; место остановки ее транспортного средства не являлось тротуаром, так как ничем не выделено от дороги и отсутствуют знаки или признаки, указывающие на то, что данный участок дороги предназначен для движения пешеходов, поэтому, по мнению заявителя, является прилегающей территорией к магазину, так как тротуар оформлен не по ГОСТ Р 52766-2007; ее транспортное средство не мешало проходу пешеходов; кроме того, считает, что она совершила вынужденную остановку, так как привезла ребенка, <данные изъяты> в КГБУЗ «Городская детская больница <...> с острой болью в животе, все свободные места парковки были заняты автомобилями, поэтому, полагает, что действовала в состоянии крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ, а также, в силу изложенных доводов, что ее деяние может быть признано и является малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. После того, как она приехала в отдел ОГИБДД по пер.Перевозный, 8а г.Бийска, то в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она не согласилась и сразу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом она никаких ходатайств не заявляла.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, (то есть, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения, определяет понятие "Тротуар", как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно в порядке ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника и другими правами.

При этом, по смыслу закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении в иных случаях, то есть не в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, возможно в день составления протокола об административном правонарушении, только если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об этом ходатайствовало и не ходатайствовало о своем праве воспользоваться юридической помощью. Согласно материалам дела, от ФИО1, не поступало ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, а также что она не нуждается в услугах защитника.

Поэтому, с учетом отмеченных обстоятельств, прихожу к выводу о нарушении права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, при привлечении ФИО1, к административной ответственности нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Бийское», правомочному рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы заявителя могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022 170002879336 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 28.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев